Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10730/2021[77-4790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилова А.В. о пересмотре апелляционного постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, прокурора Креймер О.Л, поддержавшую доводы кассационного представления

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2019 г.

Татарников Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 15 февраля 2018 г. Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 30 августа 2019 г. условное осуждение отменено с обращением наказания к реальному исполнению, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2019 г. и со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 13 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г. приговор изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на зачет по настоящему приговору времени содержания Татарникова А.А. под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 13 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; исключено из резолютивной части приговора указание суда на исчисления срока наказания с 12 ноября 2019 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса Закусилов А.В. ставит вопрос об изменении апелляционного постановления ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение в части исключения из приговора указания суда на зачет времени содержания Татарникова А.А. под стражей с 13 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу с применением предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ коэффициента кратности, нарушил положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и ст. 72 УК РФ. Также отмечает, что суд, исключив из приговора указание суда на исчисление Татарникову А.А. срока наказания с 12 ноября 2019 г, не принял решение о его исчислении с момента вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что апелляционное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Частью 1 ст. 389.24 УПК РФ предусмотрено, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные требования законов судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Принимая решение об исключении из приговора зачета времени нахождения Татарникова А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции сослался на то, что последний под стражей по настоящему делу не содержался, поскольку ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, из решения суда первой инстанции следует, что Татарникову А.А. в день провозглашения приговора - 13 ноября 2019 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда, в связи с чем судом верно произведен зачет осужденному в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей с 13 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу с применением коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Кроме того, решение об исключении зачета осужденному в срок отбытого наказания времени содержания под стражей принято судом апелляционной инстанции при отсутствии апелляционного представления, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекло необоснованное увеличение срока наказания, подлежащего отбытию осужденным.

Вопреки доводам представления, оснований для указания об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу не имеется, поскольку в приговоре указано на исчисление срока наказания как с 12 ноября 2019 г, так и со дня вступления приговора в законную силу, при этом судом апелляционной инстанции из приговора исключено лишь указание на исчисление срока наказания с 12 ноября 2019 г, а исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу не исключалось.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2020 г. в отношении Татарникова Александра Андреевича изменить.

Исключить из апелляционного постановления указание суда об исключении из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка N 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13 ноября 2019 г. на зачет времени содержания Татарникова А.А. под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 13 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов