Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 7У-10788/2021[77-4711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Соловьевой Н.В, осуждённого Пелипенко И.А, адвоката Александрова Р.Ю, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пелипенко И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года, которым

Пелипенко Иван Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

15 мая 2014 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобождён 12 мая 2017 года по отбытию срока наказания, - осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Пелипенко И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 997 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Пелипенко И.А, адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелипенко И.А. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей П.О.

Преступление совершено в период 10-11 июля 2020 года в г. Рубцовск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пелипенко И.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, его оправдать.

В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении. Предполагает о совершении преступления иными лицами.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о недозволенных методах расследования, незаконном получении у него показаний.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, а также обращает внимание на неполноту расследования, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела, нарушение презумпции невиновности.

В возражениях помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Пелипенко И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашёнными показаниями самого Пелипенко И.А, данными им в ходе предварительного расследования и при проверке показаний нам месте, об обстоятельствах совершённого преступления.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего П.Е, свидетелей Л.М, Г.Д, которые подтверждаются заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отклонены. Выводы суда о том, почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты, суд надлежаще мотивировал.

Доводы о невиновности, о недозволенных методах расследования опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Мотивам изменения Пелипенко И.А. показаний дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований нет, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

О направленности умысла на убийство свидетельствуют обстоятельства произошедшего, поведение осуждённого непосредственно перед происшествием и в момент совершения преступления, а также механизм и локализация повреждений, нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов человека, количество ударов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования и в рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Предложенная в жалобе переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения доводов осуждённого, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий Пелипенко И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Пелипенко И.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова