Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10840/2021[77-4707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Павловой И.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Креймер О.Л, осужденного Федорова В.И, адвоката Матвиенко Н.В, при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова А.А. в интересах осужденного Федорова В.И. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 5 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Федорова В.И. и адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Креймер О.Л, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г.

Федоров Вениамин Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 24 марта 2017 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 230 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. От отбывания наказания в виде штрафа освобожден на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ;

- 18 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 апреля 2017 г.) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 октября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы;

- 28 апреля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24 марта и 18 мая 2017 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 19 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 апреля 2018 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден 28 августа 2020 г. по отбытию наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 12 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2019 г. и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 5 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Федорова В.И. в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел не приведенное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, чем нарушил положения ст. 252 УПК РФ. Считает, что установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере. Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств Федорову В.И. должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что Федоровым В.И. заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен ввиду возражения государственного обвинителя, в связи с чем при назначении наказания не были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Приводит изложенные в постановлении выводы суда апелляционной инстанции, выражает с ними несогласие и дает им свою оценку. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Федорову В.Н. наказание, а апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маклакова М.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Федоров В.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не усматривается.

Привлечение Федорова В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, обстоятельств его совершения, формы вины, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Федорова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Федорову В.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие нетрудоспособной матери, а также то, что осужденный работал.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, при этом, вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие в обвинительном акте указания на данное отягчающее обстоятельство, не имеет значения.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности приговоров, судом соблюдены.

Назначенное Федорову В.И. наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Федорова В.И. приговора по доводам жалоб осужденного и его защитника - адвоката Щербакова А.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 5 июля 2021 г. в отношении Федорова Вениамина Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.В. Павлова

И.А. Рубанов