Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-11414/2021[77-4989/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Волковой Е.В, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Жернакова Н.Н, адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жернакова Николая Николаевича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Жернакова Н.Н. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 года

Жернаков Николай Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 13 сентября 2013 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением того же суда от 19 июня 2015 года условное осуждение отменено, Жернаков Н.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; 18 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2018 года по 13 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Жернаков Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершено 1 августа 2018 года на территории Первомайского района н. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жернаков Н.Н. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, исследованным доказательствам дана ненадлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Доводы апелляционных жалоб стороны защиты рассмотрены неполно и ошибочно.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, указывает об обвинительном уклоне судов первой и апелляционной инстанций, их предвзятости, о неполноте предварительного следствия, нарушениях порядка и собирания доказательств, их недопустимости, о не устранении судами противоречий, нарушении его права на защиту. Считает, что материалы уголовного дела, в том числе и обвинительное заключение, сфабрикованы. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО8 следует отнестись критически, в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями между ним и указанным свидетелем.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жернакова Н.Н. государственный обвинитель Харитонова Н.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор суда соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Жернакова Н.Н. таких нарушений закона не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения, а также о фальсификации доказательств по настоящему уголовному делу являются необоснованными. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено в рамках уголовно-процессуального законодательства по возбужденному уголовному делу, с предъявлением обвиняемому конкретного обвинения и составлением обвинительного заключения, утвержденного прокурором в сроки, предоставленные ему законом, со ссылкой в нем на доказательства, имеющиеся в деле.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением требований уголовного-процессуального закона. Их результаты закреплены протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст. 89 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется.

Постановленный в отношении Жернакова Н.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Жернакова Н.Н, его виновности в содеянном.

Как видно из приговора, к выводу о виновности Жернакова Н.Н. суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний ФИО8, допрошенного в качестве потерпевшего по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в качестве свидетеля по ч. 4 ст. 111 УК РФ, который последовательно пояснял обстоятельства причинения Жернаковым Н.Н. телесных повреждений ФИО7, а также совершения открытого хищения его имущества - сотового телефона, обстоятельства произошедшего ФИО8 также указал при проверке показаний на месте; показаний потерпевшего ФИО9 - ФИО19, в присутствии которого был проведен осмотр места происшествия - "адрес"; обстоятельства совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; результатами проведенного опознания, в ходе которого ФИО8 указал на Жернакова Н.Н, как на лицо, совершившее преступления в отношении него и потерпевшего ФИО20 заключением судебно-медицинской экспертизы N и дополнительной экспертизы N, согласно которым у ФИО7 обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе "данные изъяты", которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, а также другими материалами дела, которые подробно приведены в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Оснований не доверять этим показаниям, либо сомневаться в их правдивости, у суда не имелось.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Данных об оговоре ФИО8 осужденного из материалов дела не усматривается.

Все возникшие противоречия в показаниях ФИО8 судом были устранены путем оглашения его показаний данных в ходе предварительного расследования, выяснения его отношения к расхождениям и сопоставления его показаний с другими доказательствами по делу, а также с учетом давности произошедших событий. Допрос ФИО8 в качестве свидетеля по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в последствии в качестве потерпевшего по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, в том числе стороны защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, о непричастности к совершению преступлений, недостаточности доказательств для вывода о его виновности в совершении инкриминированных ему деяний, равно как и об их недопустимости, о нарушениях уголовно-процессуального закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства по делу, проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Жернакова Н.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Жернакова Н.Н. не имелось.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Наказание Жернакову Н.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел "данные изъяты" Жернакова Н.Н.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в действиях Жернакова Н.Н. рецидив преступлений, в связи с чем правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, а также по совокупности преступлений суд назначил Жернакову Н.Н. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Жернакову Н.Н. наказания.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Жернакова Н.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жернакова Николая Николаевича на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 24 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи О.В. Пластинина

Е.В. Волкова