Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 7У-11447/2021[77-4863/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Клековкиной К.В, осужденного Юсуфова Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юсуфова Р.С. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Юсуфова Р.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г.

ЮСУФОВ РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 мая 2013 г. приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2015 г. условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня;

- 24 июля 2020 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 94 в Центральном судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 15 февраля 2021 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 июля 2020 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15 февраля 2021 г, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 18 мая 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 15 февраля 2021 г. с 15 февраля 2021 г. по 17 мая 2021 г. из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 июля 2021 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Юсуфов Р.С. выражает несогласие с судебными решениями и приводит следующие доводы.

Полагает, что суды не приняли во внимание его материальное положение, наличие у него явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и "данные изъяты", которые перечисляет в тексте жалобы, "данные изъяты", на следственных действиях подробно рассказал о способе приобретения, признание вины, его раскаяние в содеянном, не настаивал на вызове свидетелей.

Кроме того, считает, что суд необоснованно не признал совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства либо по мотиву сострадания, а также в результате физического или психологического принуждения либо в силу материальной зависимости. "данные изъяты".

Также обращает внимание, что после освобождения он вел спокойный образ жизни, участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, а соседями положительно, работал.

В связи с изложенным, просит применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Центрального административного округа Голубь В.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Юсуфов Р.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Юсуфова Р.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Юсуфова Р.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Юсуфовым Р.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

"данные изъяты".

При назначении Юсуфову Р.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, включая сведения, указанные в характеристиках от участкового уполномоченного полиции и соседей, наличие места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и смягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся не только в даче признательных показаний, но и в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, "данные изъяты" как самого осужденного, так и его близких, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, Юсуфов Р.С. добровольно о совершенном преступлении не заявлял, а его действия после задержания, признательные показания и последующее участие в следственных действиях верно признаны судом активным способствованием расследованию преступления и расценены как смягчающее обстоятельство.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства либо по мотиву сострадания, а также в результате физического или психологического принуждения либо в силу материальной зависимости, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Что же касается ссылки осужденного в жалобе на то, что он после освобождения из мест лишения свободы вел спокойный образ жизни, а в судебном заседании не настаивал на вызове свидетелей, то данные обстоятельства не относятся к числу смягчающих, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поэтому не подлежит обязательному учету в этом качестве при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Юсуфову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для смягчения в отношении осужденного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и его личности.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Юсуфову Р.С. наказание соответствует содеянному, его личности и является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы осужденного и отверг их с приведением надлежащей мотивации в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Юсуфова Романа Сергеевича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 18 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 июля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов