Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-11594/2021[77-4717/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при ведении протокола секретарем Петросян Н.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Киселевой Е.В, осужденной Филипповой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Филипповой Е.П. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденной Филипповой Е.П, выступление осужденной Филипповой Е.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Киселевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Филипповой Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года:

ФИЛИППОВА ЕКАТЕРИНА ПАВЛОВНА, "данные изъяты", осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года изменен в части взыскания причиненного материального ущерба, с указанием о взыскании с Филипповой Е.П. в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Филиппова Е.П. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова Е.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии беременности и в результате ссоры с потерпевшей защищала не только себя, но и переживала за жизнь своего еще нерожденного ребенка. При этом отмечает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было.

Кроме того, осужденная выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее морального вреда в пользу матери потерпевшей в размере "данные изъяты". При этом указывает, что потерпевшая жаловалась своей матери на сильную "данные изъяты" "данные изъяты", однако ее мать не вызвала скорую помощь, хотя предвидела возможность наступления смерти дочери, тем самым, по мнению осужденной, в смерти ФИО7 в большей степени виновна ее мать. Также обращает внимание, что в связи с произошедшими событиями и условиями ее нахождения в местах лишения свободы она потеряла ребенка. На основании изложенных доводов, просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее морального вреда в пользу матери потерпевшей в размере "данные изъяты".

И.о. прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Носков Я.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденной Филипповой Е.П. просит судебные решения, как законные, обоснованные и справедливые, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Филипповой Е.П. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Филипповой Е.П. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Филипповой Е.П. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Выводы суда о виновности Филипповой Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, "данные изъяты" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями самой осужденной Филипповой Е.П, согласно которым она 9 мая 2020 года нанесла потерпевшей ФИО7 металлическим ковшом с размаху два сильных удара по голове, а также сведений, содержащихся в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденной Филипповой Е.П. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденной, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствуют об умышленном причинении Филипповой Е.П. телесных повреждений ФИО7

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что в действиях Филипповой Е.П. отсутствуют, как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку из показаний самой осужденной установлено, что в момент нанесения Филипповой Е.П. ударов металлическим ковшом по голове потерпевшей ФИО7, осужденной ничто не угрожало, в руках у потерпевшей ничего не было, что свидетельствует о том, что у осужденной не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье перед потерпевшей, в связи с чем указанные доводы судом были отвергнуты, как несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом целенаправленные и объективные действия осужденной Филипповой Е.П. во время совершения преступления - нанесение потерпевшей ФИО7 двух сильных ударов металлическим ковшом по голове, свидетельствует, вопреки доводам жалобы, о направленности умысла осужденной именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом к наступлению смерти потерпевшей она относилась неосторожно.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Вопреки доводам жалобы наказание Филипповой Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденной, что нашло свое отражение в приговоре.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, состояние беременности Филипповой Е.П, признание исковых требований потерпевшей, наличие у осужденной "данные изъяты" "данные изъяты".

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В связи, с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Исходя из изложенного, оснований для смягчения, назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер иска установлен с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшей ФИО6, степени вины осужденной, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также выраженного осужденной в судебной заседании согласия с размером иска. Оснований для уменьшения размера исковых требований, или отказа в их удовлетворении, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, обоснованно признав их неубедительными, внеся в приговор необходимые изменения, и изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Филипповой Е.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной ФИЛИППОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ПАВЛОВНЫ, поданную на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи М.П. Сиротинин

Е.В. Старчикова