Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11602/2021[77-4849/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденной Ивановой Г.И.

и ее адвоката Быковой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. в отношении Ивановой Г.И.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Цымпиловой О.И, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной Ивановой Г.И, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, и ее адвоката Быковой Л.И, полагавшего необходимым оставить кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Омского районного суда Омской области от 7 апреля 2021 г.

ИВАНОВА ГАЛИНА ИВАНОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

- 18 октября 2006 г. приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17 сентября 2012 г. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 сентября 2012 г. условно-досрочно на 3 года 26 дней;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28 сентября 2018 г. и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 сентября 2018 г. с 26 апреля 2018 г. по 6 апреля 2021 г.

При исчислении срока наказания учтен зачтенный приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26 апреля 2014 г. по 9 октября 2018 г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. приговор изменен:

- исключено из резолютивной части указание на учет при исчислении срока наказания периода содержания под стражей, зачтенного приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 26 апреля 2014 г. по 9 октября 2018 г.;

- указано в резолютивной части на учет при исчислении срока наказания периода содержания под стражей, зачтенного приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 26 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г.;

- из описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак - незаконное приобретение;

- действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, о чем указано в описательно-мотивировочной части;

- наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2018 г, и окончательно определено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М. просит судебные решения изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

Из резолютивной части исключить:

- указание о применении при определении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- об учете при исчислении срока наказания периода содержания под стражей, зачтенного приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 26 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г.

Вопрос об исполнении оспариваемого приговора при наличии неисполненных приговоров - Карасукского районного суда Новосибирской области от 18 октября 2006 г. и Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2018 г. передать на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в суд первой инстанции по месту отбывания осужденной наказания.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

В обоснование доводов представления приводит положения ч. 1 ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и следующие доводы.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, Иванова Г.И. совершила 23 июля 2014 г. в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18 октября 2006 г.

Между тем, суд не применил положения ст. 70 УК РФ и не присоединил неотбытую часть наказания по указанному выше приговору к назначенной по ч. 2 ст. 228 УК РФ мере государственного принуждения, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Однако, суду следовало после определения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначать наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а затем окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Ввиду указанного выше обстоятельства в настоящее время без вмешательства суда кассационной инстанции соединить состоявшиеся судебные постановления и определить ей окончательное наказание в порядке исполнения приговора не представляется возможным.

Исключение из приговора указания о применении при определении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ влечет в дальнейшем возможность реализации п. 10 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговором, если это не решено в последнем по времени приговоре на основании ст. 70 УК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Иванова Г.И. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г, признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ивановой Г.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Ивановой Г.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самой осужденной, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Ивановой Г.И. дана судом правильно и в кассационном представлении не оспаривается.

При назначении Ивановой Г.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) и смягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказания обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, как самой осужденной, так и ее близких родственников, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Ивановой Г.И. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При таких обстоятельствах, назначенное Ивановой Г.И. наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое она осуждена оспариваемым приговором, соответствует содеянному, ее личности и является справедливым.

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению доводы кассационного представления по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое Иванова Г.И. осуждена оспариваемым приговором, совершено ею 23 июля 2014 г, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18 октября 2006 г.

Между тем, суд первой инстанции не разрешилвопрос о назначении осужденной окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и не присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 18 октября 2006 г. к наказанию, назначенному по оспариваемому приговору по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению срока назначенного Ивановой Г.И. наказания.

Принимая во внимание, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, судебная коллегия находит, что судебные решения в отношении Ивановой Г.И. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое рассмотрение, где необходимо учесть требования уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые судебные решения в части решения вопроса о применении при определении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачете в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2018 г. с 26 апреля 2018 г. по 6 апреля 2021 г, а также учете при исчислении срока наказания периода содержания под стражей, зачтенного приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г. не могут быть признаны законными и, с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ, подлежат отмене.

Кроме того, как верно указано в кассационном представлении, вопрос об исполнении оспариваемого приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре на основании ст. 70 УК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора. В связи с чем уголовное дело в указанной части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. о пересмотре приговора Омского районного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. в отношении Ивановой Галины Ивановны удовлетворить.

Приговор Омского районного суда Омской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. в части решения вопроса о применении при определении окончательного наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачета в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2018 г. с 26 апреля 2018 г. по 6 апреля 2021 г, а также учете при исчислении срока наказания периода содержания под стражей, зачтенного приговором от 28 сентября 2018 г. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 апреля 2018 г. по 9 октября 2018 г. отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, в тот же суд иным составом суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Ж. Дамдинова