Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11867/2021[77-4766/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Белоглазкина А.А.

и его адвоката Наумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоглазкина А.А. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Белоглазкина А.А. и его адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г.

БЕЛОГЛАЗКИНА АЛЕКСЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 июля 2015 г. приговором Топчихинского районного суда Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлен на 1 месяц на основании постановления того же суда от 5 ноября 2015 г.;

- 21 декабря 2015 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлен на 1 месяц на основании постановления того же суда от 23 ноября 2016 г.;

- 18 августа 2016 г. приговором того же суда по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от 20 июля 2015 г, 21 декабря 2015 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 6 октября 2017 г. на основании Бийского городского суда Алтайского края от 25 сентября 2017 г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- 29 апреля 2019 г. приговором того же суда по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, который продлен на 1 месяц на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 5 июня 2020 г, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2019 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г. приговор изменен:

- во вводной части указано, что по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2019 г. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Белоглазкин А.А. считает, что суд необоснованно не учел явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку, когда он вернулся к автомобилю, то сразу признался в совершении преступления, как хозяину, так и сотрудникам полиции.

Также выражает несогласие с определением ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фомина А.В. полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Белоглазкин А.А. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Белоглазкина А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Белоглазкина А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Белоглазкина А.А. дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Белоглазкину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений) и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, при этом обосновал решение надлежащим образом, изложив его мотивы в приговоре, которые судебная коллегия считает правильными, поскольку данных о том, что Белоглазкин А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении материалы уголовного дела не содержат. При этом из материалов уголовного дела видно, что о причастности осужденного к совершению указанного преступления правоохранительным органам стало известно до доставления последнего в отдел полиции и дачи им объяснений.

Выводы суда о необходимости отмены Белоглазкину А.А. условного осуждения по приговору от 29 апреля 2019 г, назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом верно, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Белоглазкину А.А. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Белоглазкина Алексея Алексеевича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26 февраля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова