Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11885/2021[77-4857/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Тишина А.Н.

и его адвоката Бутченко А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тишина А.Н. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Тишина А.Н. и его адвоката Бутченко А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебное решение в части взыскания процессуальных издержек отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 г.

ТИШИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 на сумму 1149 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8 на сумму 700 рублей) к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено с осужденного взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия в размере 18 526 рублей 50 копеек, от оплаты процессуальных издержек за участие адвокатов ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании Тишин А.Н. освобожден.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 мая 2021 г.

В кассационной жалобе осужденный Тишин А.Н. просит приговор изменить и освободить его от оплаты процессуальных издержек в размере 18 526 рублей 50 копеек в связи с его тяжелым материальным положением, отсутствием трудоустройства и "адрес".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Рубцовска Алтайского края Милькевич Я.Н. полагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Тишин А.Н. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Тишина А.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Тишина А.Н. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Правовая оценка действиям Тишина А.Н. дана судом правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Тишину А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его пожилой матери, "данные изъяты", принятие Тишиным А.Н. мер к возмещению причиненного ущерба, которое потерпевшие не приняли по своей воле) и отсутствие отягчающих.

Выводы суда о необходимости назначения Тишину А.Н. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие оснований для применения условного осуждения, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Тишину А.Н. наказание соответствует содеянному, его личности и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебное решение в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, затраченных из средств федерального бюджета на вознаграждение адвоката Свяженина А.А. за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек. Осужденному в любом случае должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.

Так, при постановлении приговора судом принято решение о взыскании с Тишина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 18 526 рублей 50 копеек, выразившихся в вознаграждении адвоката Свяженина А.А. за участие в качестве защитника указанного осужденного в ходе предварительного расследования.

Однако, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия установила, что согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи к нему, вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката Свяженина А.А. в качестве защитника в ходе предварительного расследования в установленном порядке судом не рассматривался, а именно: постановление следователя об оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 41 том N 2), подтверждающий факт выплаты указанному защитнику вознаграждения за счет средств федерального бюджета и дающее основание для взыскания соответствующих сумм с Тишина А.Н, не исследовалось, размер процессуальных издержек, предъявленных ко взысканию, до сведения осужденного не доводился.

Тем самым, судом не были исследованы вопросы, подлежащие выяснению при принятии данного решения.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о нарушении прав осужденного Тишина А.Н. на справедливое судебное рассмотрение, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшегося судебного решения в данной части с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тишина Алексея Николаевича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 г. удовлетворить частично.

Указанное судебное решение в части взыскания с осужденного Тишина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 18 526 рублей 50 копеек, выразившихся в вознаграждении адвоката Свяженина А.А. за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования отменить, а уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова