Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11924/2021[77-4934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Бутченко А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 января 2021 г. в отношении Садовского Е.В.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Цымпиловой О.И, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Бутченко А.К, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 января 2021 г.

САДОВСКИЙ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 июля 2020 г. приговором Боградского районного суда Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые на момент постановления оспариваемого приговора отбыты, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Хакасия Мошков А.В. просит приговор в связи с допущенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, отменить по основаниям, ухудшающим положение осужденного, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

В обоснование представления приводит положения ч.1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и следующие доводы.

Так, Садовский Е.В. судим 2 июля 2020 г. к 300 часам обязательных работ. На момент совершения им преступления 29 сентября 2020 г, за которое он осужден оспариваемым приговором, приговор от 2 июля 2020 г. вступил в законную силу, указанная судимость погашена не была, что свидетельствует о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, которое судом при назначении наказания не учтено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Назначение при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению автора представления, наказания в виде обязательных работ не соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку исправление Садовского Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему указанного вида наказания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что указанное умышленное преступление совершено осужденным в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 2 июля 2020 г.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

По приговору Садовский Е.В. признан виновны и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 29 сентября 2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Как обоснованного указано в кассационном представлении, из материалов уголовного дела видно, что приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2020 г. Садовский Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ.

На момент совершения осужденным преступления, за которое он осужден оспариваемым судебным решением, приговор от 2 июля 2020 г. вступил в законную силу, указанная судимость, с учетом положений п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена не была.

Указанные обстоятельства и приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции при назначении Садовскому Е.В. наказания и решении вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях рецидива преступлений учтены не были.

Перечисленные выше нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими, как верно указано в кассационном представлении, на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

С учетом того, что по данному уголовному делу Садовский Е.В. под стражей не содержался, оснований для избрания ему меры пресечения суд кассационной инстанции не находит, поскольку для цели проведения судебного заседания в разумные сроки это не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Хакасия Мошкова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 19 января 2021 г. в отношении Садовского Евгения Владимировича удовлетворить.

Указанное судебное решение отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Для определения подсудности направить уголовное дело председателю Боградского районного суда Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова