Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-12544/2021[77-5150/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Пелёвина С.А.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

осужденного Борденкова Д.В.

адвоката Клычковой Е.С, представившей удостоверение N 275 от 11.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов N4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 1197 от 16.11.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борденкова Д.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10.06.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10.08.2021года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Борденкова Д.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Клычковой Е.С, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10.06.2021 года

Борденков Дмитрий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее судим:

18.12.2014 года Ачинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений от 25.05.2017 г, 28.08.2015 г, 02.11.2015 г.) к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 8 месяцев;

25.05.2017 года Ачинским районным судом Красноярского края (с учетом постановления от 17.09.2019 года) по ч.1 ст.314.1, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 18.12.2014 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден УДО на 6 месяцев 18 дней;

12.02.2021 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 01.06.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от 12.02.2021 года, по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10.08.2021 года приговор Ачинского районного суда Красноярского края от 10.06.2021 года оставлен без изменения.

Борденков Д.В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борденков Д.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свои доводы мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства и влияние, назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борденкова Д.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Борденков Д.В. соответствует требованиям ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В приговоре суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осуждённой, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Борденкова Д.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Борденкова Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении Борденкову Д.В. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несостоятельны доводы осужденного о том, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Судом учтены данные, характеризующие личность Бодренкова Д.В.: наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Обоснованно суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Все сведения, характеризующие личность Борденкова Д.В. обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Назначенное Борденкову Д.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которой суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленных судебных решений в отношении Борденкова Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Борденкова Дмитрия Вячеславовича, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10.06.2021 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 10.08.2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

С.А. Пелёвин