Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9748/2021[77-4423/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зыкина С.В, Старчикова Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Ракитина А.В, защитника - адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракитина А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года

РАКИТИН А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ракитину А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Ракитину А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3. 1 ст. 72 УК РФ В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, осужденного Ракитина А.В. и адвоката Гейер Т.Ю. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ракитин А.В. осужден за разбой, то есть нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Ракитиным А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракитин А.В, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что разбойное нападение на потерпевшую ФИО8 не совершал.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

По доводам жалобы предварительное следствие по уголовному делу проведено неполно, поскольку очная ставка между ним и потерпевшей не проводилась, для опознания потерпевшей он не предъявлялся, дактилоскопическая экспертиза ножа, изъятого на месте происшествия, не проводилась, наличие на ноже принадлежащих ему отпечатков пальцев рук, не установлено.

В основу обвинительного приговора судом положены только показания заинтересованного свидетеля ФИО9, который является сотрудником полиции, в период досудебного производства по делу оказывал влияние на ход расследования уголовного дела, а также до допроса потерпевшей ФИО8 в суде проконсультировал последнюю о том, какие показания ей необходимо дать в ходе судебного разбирательства.

Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ракитина А.В. государственный обвинитель ФИО15 указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав пояснения сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по уголовному делу судебных решений, не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ. Формулировка предъявленного Ракитину А.В. обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, соответствует требованиям ст. 73, 171, 220 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора, при составлении обвинительного заключения не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ракитина А.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание совершенного Ракитиным А.В. преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об его виновности.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности Ракитина А.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшую ФИО8

Выводы суда о виновности Ракитина А.В. в совершении данного преступления и квалификации его действий являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в частности, показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах нападения на неё Ракитина А.В. с целью хищения принадлежащего ей имущества; показаниями свидетеля ФИО9, задержавшего Ракитина А.В. с поличным на месте преступления в момент совершения нападения на потерпевшую; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11,.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, давности и механизме образования телесных повреждений, причиненных потерпевшей ФИО8; протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого были изъяты нож и имущество потерпевшей ФИО8, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО8 резаных ран в области правой кисти и левого лучезапястного сустава, а также ссадин, вещественными и иными указанными в приговоре доказательствами, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, а также проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности Ракитина А.В. основаны на доказательствах по уголовному делу, надлежащим образом мотивированы, не содержат противоречий, предположений и сомнений в их правильности не вызывают.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств, положенных в основу выводов о виновности Ракитина А.В, не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ судом надлежащим образом проверены и признаны несостоятельными доводы осужденного Ракитина А.В. о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшую ФИО8, недоказанности принадлежности ему ножа, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО8, указавшей при допросе в ходе судебного разбирательства, что нападение на неё было совершено Ракитиным А.В, а также показаниями свидетеля ФИО9, задержавшего Ракитина А.В. непосредственно в момент нападения на потерпевшую ФИО8

С учетом указанных показаний потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО9 о задержании Ракитина А.В. с поличным на месте преступления необходимость предъявления Ракитина А.В. для опознания и проведения очной ставки между Ракитиным А.В. и потерпевшей ФИО8 по делу отсутствовала.

Доводы жалобы осужденного о заинтересованности свидетеля ФИО9, оказании ФИО9 воздействия на ход расследования и потерпевшую ФИО8 судебная коллегия признает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Причин для оговора осужденного Ракитина А.В. свидетелем ФИО9 не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия Ракитина А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Ракитину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ракитина А.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены положительные характеристики по месту работы и месту жительства от соседей, "данные изъяты" состояние здоровья в связи с наличие заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судами не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ракитиным А.В. преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершение Ракитиным А.В. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока на основании ч. 5 ст.74 УК РФ принято правильное решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Назначенное Ракитину А.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания Ракитину А.В. не допущено.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ракитину А.В. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ракитина А.В. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Ракитина А.В. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора путем указания на то, что Ракитин А.В. при совершении нападения пытался похитить кошелек стоимостью 2 000 рублей, поскольку при допросе в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО8 указала на данную стоимость принадлежащего ей кошелька. Доказательств о стоимости указанного кошелка в сумме 3 000 рублей в ходе судебного разбирательства представлено не было и в приговоре не приведено.

При этом указанное уточнение стоимости имущества, которое при совершении разбоя пытался похитить Ракитин А.В, не влияет на правильность выводов о виновности осужденного, квалификацию совершенного им преступления и не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку оно является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года в отношении Ракитина А, В. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при совершении разбойного Ракитин А.В. нападения пытался похитить принадлежащий потерпевшей ФИО8 кошелек стоимостью 2 000 рублей.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ракитина А.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Ракитина А.В. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова