Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-9815/2021[77-4244/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П., с участием прокурора Пахирко А.В., осужденного Белова В.С. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Шандровой М.Н., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова В.С. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 15.04.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 15.04.2021 года

Белов Владимир Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 04.12.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 04.12.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04.12.2019 года, окончательно Белову В.С. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания - время содержания Белова В.С. под стражей - с 15.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, постановлено взыскать с Белова В.С. в пользу потерпевшего ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 15.04.2021 года изменен: признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 04.12.2019 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; уменьшена взысканная с Белова В.С. в пользу потерпевшего ФИО9 сумма компенсации морального вреда до 70 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Белов В.С. просит отменить судебные решения, как незаконные, либо изменить их, переквалифицировав его действия и снизив срок назначенного наказания. Считает, что доказательств применения им оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не имеется, при этом ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО8, а также заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в основу приговора положены сомнительные показания потерпевшего ФИО9 и его матери - ФИО15, которые заинтересованы в исходе дела. Также утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указан способ совершения им преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Рау М.Е. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Белова В.С. и адвоката Шандровой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пахирко А.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Белов В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Белову В.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Выводы суда о виновности Белова В.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность Белова В.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями Белова В.С. об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, в ходе которого он нанес тому удары ладонью в область головы, от которых ФИО9 упал и захрипел; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нанесения ему Беловым В.С. удара по лицу твердым продолговатым предметом, похожим на палку, отчего он упал и начал терять сознание, в это время ему Белов В.С. наносил ему удары ногой по лицу, прекратив после вмешательства матери потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО15, видевшей как лежащему на земле с окровавленным лицом ФИО9, стоящий рядом Белов В.С. наносил несколько удары ногой по лицу, при этом в руках у последнего был продолговатый предмет, похожий на палку; показаниями свидетеля ФИО7, со слов Белова В.С. узнавшего, что тот сломал рукой нос ФИО9; показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших характер, степень тяжести, механизм и локализацию причиненных ФИО9 телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями эксперта ФИО14, о том, что обнаруженные на лице потерпевшего ссадины могли возникнуть при нанесении не менее двух воздействий твердым тупым предметом, в т.ч. палкой, арматурой, обутыми ногами, как в совокупности, так и по отдельности; протоколами осмотра места происшествия, предметов, другими доказательствами по делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности причастности Белова В.С. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Вопреки доводам жалобы, судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, в том числе и со стороны потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО15, поскольку показания данных лиц подтверждаются собранными по делу доказательствами. Довод жалобы об обратном, с приведением предположений о причинах, побудивших потерпевшего и его мать - свидетеля ФИО15 оговаривать осуждённого - голословен и является произвольным суждением автора жалобы, основанном на предположениях.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Белова В.С. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

По убеждению судебной коллегии, об умышленных действиях Белова В.С, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО9 свидетельствует механизм образования, локализация, характер телесных повреждений, а также нанесение ударов потерпевшему в область головы, в том числе, как это установлено судом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств. В связи с этим вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате умышленных действий осужденного, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, представляется обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО7, ФИО8, а также экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводов суда о доказанности факта применения Беловым В.С. предмета, использованного им в качестве оружия, Доводы жалобы об обратном, - несостоятельны и основаны на ошибочном представлении осужденного о правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, использованного в качестве оружия, установлена на основании совокупности доказательств, в т.ч. показаний потерпевшего и свидетеля ФИО15, - очевидцев происшедшего, показания которых согласуются между собой, не противоречат заключениям экспертов и показаниям допрошенного эксперта ФИО14, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу. Утверждение осужденного о необходимости иного вывода в приговоре о причинах образования повреждений у потерпевшего, - основано на субъективном мнении автора жалобы, не имеющим под собой убедительных оснований, поскольку опровергается доказательствами по делу, получившими надлежащую судебную оценку. Выводы суда о причинении данной травмы ФИО9 именно осужденным, при установленных судом обстоятельствах, сомнений не вызывают.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Белова В.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий Белова В.С, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, утверждавшего о необоснованности приговора, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, изменения приговора.

Наказание Белову В.С. назначено (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года) с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств - частичного признания вины, обстоятельств, послуживших поводом для совершения преступления, наличия на иждивении "данные изъяты" детей, состояния здоровья Белова В.С, позиции потерпевшего, просившего строго не наказывать осужденного, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Белову В.С, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Белову В.С. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года), не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 531, 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Белову В.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО9 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года), разрешены судом в соответствии с положениями ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда определена с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, имущественного положения Белова В.С. Выводы судебных инстанций в части определения размера компенсации морального вреда обоснованы и достаточно мотивированы.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичных доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного Белова В.С, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Белова В.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 15.04.2021 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 10.06.2021 года в отношении Белова Владимира Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов