Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-16704/2021[88а-15442/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каремак", поданную через суд первой инстанции 26 июля 2021 г, на решение Омского областного суда от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г, по административному делу N 3а-94/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каремак" о признании недействующим пункта 6 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. N 419-п.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителей ООО Каремак" Дмитренко А.В, Журавлева А.В, представителя Правительства Омской области Сенокосовой Е.К, представителя Министерства имущественных отношений Омской области Лукьяновой Н.М, представителя Администрации г. Омска Окишева К.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 г. N 419-п (далее также - Постановление N 419-п) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее также - Порядок), и внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 г. N 275-п.

Пункт 3 Порядка предусматривает, что расчет размера арендной платы за использование земельным участком осуществляется по формуле:

Ап = Кс x Кф, где:

Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент; значение Кф определяется в соответствии с приложением к названному Порядку.

Пунктом 6 Приложения "Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы" к Порядку установлен коэффициент в размере 4, 5 %, применяемый для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, в том числе, размещения сооружений, пригодных к использованию в качестве жилья (палаточные городки, кемпинги, жилые вагончики, жилые прицепы) с возможностью подключения названных сооружений к инженерным сетям, находящимся на земельном участке или на земельных участках, имеющих инженерные сооружения, предназначенных для общего пользования (2.4 вид разрешенного использования), а также размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (4.7 вид разрешенного использования).

ООО "Каремак" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта в части определения значения коэффициента Кф, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.

В обоснование требований указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на основании договора аренды от 10 декабря 2016 г, заключенного с Министерством имущественных отношений Омской области. Целевое назначение аренды земельного участка - для строительства гостиничного и административно-торгового комплексов. С 1 января 2019 г. расчет арендной платы за земельный участок осуществляется в соответствии с Постановлением от 26 декабря 2018 г. N 419-п. Ссылаясь на Федеральный закон от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", полагает, что при определении спорного коэффициента в отчете N 31/18 от 7 июня 2018 г, выполненном ООО "ОМЭКС", не проведен анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на доходность земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. Кроме того, указало, что установление ставки арендной платы, превышающей размер таковой в отношении земель федеральной собственности, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений.

Решением Омского областного суда от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Каремак" ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с нарушением норм права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды неверно истолковали принципы определения арендной платы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г, не дали надлежащую оценку доводам заявителя. Настаивает, что оспариваемый коэффициент установлен без надлежащего экономического обоснования, противоречит принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам административного истца о нарушении в результате установления оспариваемого коэффициента принципа запрета необоснованных предпочтений, так как для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, на которых отсутствуют здания, сооружения объекты незавершенного строительства, установлен размер арендной платы в 2, 5 раза выше размера арендной платы, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г. для аналогичных федеральных земель. Отчет ООО "ОМЭКС" от 7 июня 2018 г. N 31/18 не может служить обоснованием коэффициента в размере 4, 5%, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц, поскольку при проведении исследования использовалось только два метода из четырех, вопросы, поставленные перед специалистами, ответы на которые учитывались в ходе исследования, сформулированы некорректно. При назначении судом экспертизы отчета ООО "ОМЭКС" от 7 июня 2018 г. N в части экономического обоснования коэффициента 4, 5 % экспертом был назначен ФИО7, который принимал участие в экспертном опросе при составлении отчета ООО "ОМЭКС". Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о необъективности эксперта ФИО7, нарушении судом принципа справедливости и беспристрастности.

На кассационную жалобу Правительством Омской области, Министерством имущественных отношений Омской области, Прокуратурой Омской области представлены возражения.

По ходатайствам Министерства имущественных отношений Омской области, Правительства Омской области судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Омского областного суда.

В судебном заседании представители ООО "Каремак" Дмитренко А.В, Журавлев А.В. кассационную жалобу поддержали.

Представитель Правительства Омской области Сенокосова Е.К, представитель Министерства имущественных отношений Омской области Лукьянова Н.М, представитель Администрации г. Омска Окишев К.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохина М.В. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Положениями подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

К числу таких принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, относятся в том числе:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Постановление Правительства Российской Федерации N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановление от 26 декабря 2018 г. N 419-п принято Правительством Омской области в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы, порядка принятия нормативного правового акта и его официального опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

ООО "Каремак" является арендатором земельного участка, расчет арендной платы за который с 1 января 2019 г. производится с применением оспариваемого коэффициента в размере 4, 5 %, применяемого для расчета размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц.

Принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовало выполнение работ по экономическому обоснованию коэффициентов, применяемых для расчета годового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. Основанием для выполнения указанных работ являлся государственный контракт N от 17 мая 2018 г, заказчик работ - Министерство имущественных отношений Омской области, исполнитель работ - ООО "ОМЭКС". Результаты выполнения работ изложены в отчете ООО "ОМЭКС" N от 7 июня 2018 г.; итоговая величина коэффициента, применяемого для расчета размера арендой платы за земельные участки для размещения гостиниц, определена в размере 4, 5 процентов.

Определением суда первой инстанции от 23 июня 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза отчета ООО "ОМЭКС" от 7 июня 2018 г. N в части проверки экономического обоснования оспариваемого коэффициента 4, 5 %. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7

Экспертом ФИО7 по результатам проведения экспертизы сделан вывод об экономической обоснованности указанного коэффициента (заключение эксперта N/ЭЗ/2020 от 9 октября 2020 г.).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемый Обществом коэффициент установлен Правительством Омской области с соблюдением принципов экономической обоснованности и принципа запрета необоснованных предпочтений. Оспариваемое административным истцом положение нормативного правового акта не противоречит федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вывод о том, что оспариваемый коэффициент является экономически обоснованным, сделан судами на основании совокупности исследованных доказательств: отчета ООО "ОМЭКС" N от 7 июня 2018 г, на основании которого установлен оспариваемый коэффициент, заключения судебной экспертизы N/ЭЗ/2020 от 9 октября 2020 г, согласно которому установленный коэффициент является экономически обоснованным, показаний свидетелей-оценщиков, которые являлись участниками экспертного опроса, проведенного при составлении отчета ООО "ОМЭКС".

При этом многофакторный анализ при принятии оспариваемого в части Постановления N 419-п был проведен в отчете ООО "ОМЭКС". При определении оспариваемого коэффициента ООО "ОМЭКС" использованы 2 метода: метод 1, основанный на использовании результатов анкетирования экспертов и определении среднего значения оспариваемого коэффициента на основании данных анкетирования, а также метод 4, основанный на методе капитализации по расчетным моделям; произведен анализ согласования результатов расчетов.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что в методе 1 доходность земельных участков учтена через анкетирование профессиональных участников рынка недвижимости, а в методе 4 - через коэффициент капитализации, отражающий доходность земли и рассчитанный через доходность альтернативных инвестиционных инструментов.

При таких данных суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое значение коэффициента установлено исходя из анализа и оценки экономических факторов доходности земельных участков, с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Отклоняя доводы заявителя о необъективности эксперта ФИО7, участвовавшего в рабочей группе по определению методов расчета экономически обоснованных коэффициентов и в коллективном анкетировании, результаты которого использовались при составлении отчета ООО "ОМЭКС", а впоследствии проводившего судебную экспертизу отчета, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанный вывод сделан судом с учетом того, что ФИО7 принимал участие в экспертно-аналитическом исследовании в качестве опрашиваемого лица наряду с другими оценщиками, при этом какие-либо расчеты они не производили и итоговые величины коэффициентов не определяли. Полученные в результате использования в отчете различных методов данные в дальнейшем были согласованы по определенной формуле, в связи с чем мнение одного эксперта не могло предопределить или оказать влияние на полученные результаты исследования. Оснований для иных выводов у кассационного суда не имеется.

Относительно доводов заявителя о нарушении принципа запрета необоснованных предпочтений, суды правомерно указали на отсутствие в законодательстве требования о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны ошибочном толковании положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Каремак" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Омского областного суда от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: