Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-20142/2021[88а-18538/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыкова Валерия Ивановича, поданную через суд первой инстанции 7 сентября 2021 г, на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-3440/2020 по административному исковому заявлению Рыкова Валерия Ивановича к администрации г. Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рыков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия администрации г. Иркутска выразившееся в неисполнении Постановления Администрации города Иркутска от 8 июля 2020 г. N "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений для муниципальных нужд муниципального образования город Иркутск" незаконным; обязании Администрации г. Иркутск осуществить действия по исполнению статьи 56.7 ЗК РФ, а также действий по исполнению пункта 1 части 3 Постановления Администрации г. Иркутска от 8 июля 2020 г. N и установлении срока для определения возмещения за изымаемые объекты недвижимости, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, направлении проекта соглашения об изъятии (выкупе) объектов недвижимости, отчетов об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества (земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества), а также отчета о размере убытка (компенсации) за не проведённый капитальный ремонт изымаемого объекта недвижимости к моменту его приватизации в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г..Иркутска от 28 октября 2019 г..по административному делу N2а-3496/2019 исковые требования административного истца Рыкова В.И. к административному ответчику Администрации г..Иркутска удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации г..Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд. На администрацию г..Иркутска возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес" для муниципальных нужд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2020 г..Администрацией г..Иркутска издано Постановление от 8 июля 2020 г..N "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений для муниципальных нужд муниципального образования г..Иркутск", Постановление администрации или каких-либо других нормативных правовых актов, подтверждающих исполнение решения суда, не принято. Указанных документов он не получал, надлежащим образом не извещался. Постановление Администрации г..Иркутска от 8 июля 2020 г..N на дату подачи иска в суд не исполнено. 27 сентября 2020 г..в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 г..N59-ФЗ он обратился в Администрацию г..Иркутска с письменной претензией на исполнение Постановления мэра от 8 июля 2020 г..N в соответствии с компетенцией. Однако со стороны административного ответчика не было представлено информации о совершении указанных в статье 56.7 ЗК РФ действий, в том числе не было обращений к правообладателю относительно условий изъятия, а также не были совершены иные действия по исполнению указанного постановления.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, то есть носит срочный характер, бездействие административного ответчика создает угрозу нарушения права на получения соразмерного возмещения за изымаемый объект недвижимости и как следствие права на жилище.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июня 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Указывает, что суд первой инстанции сделал выводы и принял решение только на основании письменного отзыва административного ответчика, а также в выводах сослался на Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 42-ФЗ не подлежащий применения в субъекте Российской Федерации. Считает бездействие администрации незаконным, так как со стороны административного ответчика не было представлено информации о совершении указанных в статье 56.7 ЗК РФ действий. Поскольку решение об изъятии земельного участка действует в течение трех лет - бездействие ответчика создаёт угрозу нарушения права на получение соразмерного возмещения за изымаемый объект. Полагает, что поскольку в законе прямо предусмотрена обязанность по направлению органом местного самоуправления решения об изъятии и проекта соглашения, ее неисполнение является основанием для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не направления всех необходимых документов административному истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Рыков В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно Заключению от 1 августа 2017 г. N 90 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации г. Иркутска от 27 сентября 2012 г. N, по результатам рассмотрения заявления Рыкова В.И, на основании отчета по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от 21 августа 2017 г. N, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в течение 1, 5 лет со дня издания настоящего распоряжения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2019 г. требования административного истца Рыкова В.И. к Администрации г.Иркутска удовлетворены частично, признано бездействие Администрации г. Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес", для муниципальных нужд незаконным. Возложена на Администрацию г. Иркутска обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес", для муниципальных нужд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования о возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: "адрес", для муниципальных нужд оставлены без удовлетворения.

Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда 27 февраля 2020 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением администрации г. Иркутска от 8 июля 2020 г. N "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и жилых помещений для нужд муниципального образования город Иркутск" в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежавшим реконструкции на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции межведомственной комиссией по признанию жилых помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 1 августа 2017 г. N, в целях выполнения мероприятий муниципальной программы "Жилище", утверждённой постановлением администрации г. Иркутска от 18 декабря 2019 г. N, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, решено изъять для нужд муниципального образования г. Иркутск земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и жилые помещения, квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, квартиру N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

Пунктом 1 части 3 Постановления Администрации г. Иркутска от 8 июля 2020 г. N предусмотрено обеспечить определение размера возмещение за изымаемые объекты недвижимости.

В срок, не позднее шестидесяти дней со дня определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости подготовить и направить в адрес правообладателей недвижимости проект соглашения об изъятии объектов недвижимости с приложением документов, указанных в пункте 4 статьи 56.10 ЗК РФ, заказным письмом с уведомлением (пункт 2 части 3).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом общий срок исполнения решения об изъятии недвижимости в 3 года является необходимым, обусловлен осуществлением необходимых мероприятий с целью принятия соответствующего решения и его оформления, в связи с чем, незаконного бездействия административным ответчиком по неисполнению постановления Администрации г. Иркутска от 8 июля 2020 г. N не допущено. Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия не имеется, суд отказал в удовлетворении административных исковых требований об обязании осуществить действия по исполнению статьи 56.7 ЗК РФ, а также действий по исполнению пункта 1 части 3 постановления администрации г. Иркутска от 8 июля 2020 г. N

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылаясь на положения статей 14, 32 Жилищного кодекс Российской Федерации, статьи 56.3, пункта 13 статьи 56.6, пункта 8 части 1 статьи 56.7, части 2 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на неверную оценку судами обстоятельств административного дела, поскольку орган местного самоуправления, приняв решение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не направил в адрес собственника жилого помещения проект соглашения, чем допустил бездействие, вместе с тем в законе предусмотрена обязанность по направлению органом местного самоуправления решения об изъятии и проекта соглашения.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку Земельным кодеком Российской Федерации, жилищным законодательством не установлены сроки направления в адрес собственников земельного участка, объекта недвижимости подлежащего изъятию, проекта соглашения о выкупе, пресекательный срок действия решения о выкупе установлен три года, вследствие чего суды пришли к правильным выводам о том, что административным ответчиком бездействие на дату подачи административного иска в суд и разрешения административного спора не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи