Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-20226/2021[88а-18621/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, кассационную жалобу Ситникова Алексея Александровича, поданную через суд первой инстанции 20 апреля 2021 г, на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г.

по административному делу N 2а-1275/2020 по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании действий и приказа незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Ситникова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия ответчика по присвоению ему специальности подсобного рабочего, признании незаконным приказа N от 18 декабря 2019 г. о привлечении его к труду.

Требования мотивированы тем, что заявление о зачислении в ПТУ ИК-15 административный истец не подавал, по специальности подсобного рабочего не обучался, свидетельства не получал, с правилами техники безопасности ознакомлен не был. О наличии свидетельства о получении специальности подсобного рабочего ему стало известно только 27 марта 2020 г. Полагает действия ответчика нарушают его права, поскольку он привлекается к труду без прохождения обучения, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Ситников А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

28 октября 2019 г. начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшиным Д.С. вынесен приказ N "Об организации профессионального обучения осужденных", согласно которому Ситников А.А. был зачислен в учебную группу N по профессиональному обучению рабочих по профессии " "данные изъяты"" без отрыва от работы на обучение с 28 октября 2019 г. Согласно приказу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лапшина Д.С. N от 12 ноября 2019 г. была проведена итоговая аттестация выпускников. Как следует из протокола заседания квалификационной комиссии от 12 ноября 2019 г. N, решением комиссии Ситникову А.А. по итогам обучения присвоена квалификация " "данные изъяты"", о чем ему 12 ноября 2019 г. выдано свидетельство N

Ситников А.А. на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю N от 18 декабря 2019 г. привлечен к оплачиваемому труду в центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю на объектах филиала по городу Норильску ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России в целях лесопиления и изготовления огнеупорных изделий "данные изъяты" "данные изъяты" разряда с 23 декабря 2019 г. по сдельной форме оплаты труда. С указанным приказом Ситников А.А. ознакомлен 18 декабря 2019 г, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. 27 декабря 2019 г. временно исполняющим обязаности начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьяновым Н.В. вынесен приказ N "О прекращении привлечения к оплачиваемому труду осужденных ИК-15", в соответствии с которым 25 декабря 2019 г. прекращено привлечение Ситникова А.А. к оплачиваемому труду в связи с его переводом в помещение камерного типа. От ознакомления с указанным приказом Ситников А.А. отказался, что подтверждается листом ознакомления и соответствующим актом от 27 декабря 2019 г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого действия по присвоению истцу специальности подсобного рабочего, законность издания приказа N от 18 декабря 2019 г. о трудоустройстве, а также о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Ситникова А.А.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, так было отказано в истребовании ряда доказательств, административным ответчиком часть документации, истребованной судом, не была предоставлена, вследствие чего судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования. Суд апелляционной инстанции не дал оценки наличию у заявителя ряда заболеваний, являющихся противопоказанием для прохождения обучения по специальности " "данные изъяты"", а также отсутствия у исправительного учреждения права на осуществление образовательной деятельности, поскольку лицензия, выданная ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не позволяла осуществлять обучение по профессии " "данные изъяты"". Административным ответчиком не представлен документ, подтверждающий обоснованность начала процесса обучения, а именно заявление осужденного, что указывает на отсутствие самого факта обучения. Полагает, что было необоснованно отказано в назначении по настоящему делу почерковедческой экспертизы с целью установления фальсификации подписи административного истца в листе ознакомления с приказом о трудоустройстве. Выводы судов о пропуске срока обращения в суд ошибочны, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал 27 декабря 2019 г. Настаивает, что по настоящему делу не доказан факт прохождения им обучения по специальности " "данные изъяты"".

Данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов в кассационном порядке. Суды правильно применив нормы материального права, установив обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, а также дав оценку доказательствам, представленным в материалы дела, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку положения статей 103 и 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возлагая на исправительное учреждение обязанность по привлечению осужденных к труду, одновременно делегируют право на организацию обучения по профессиям, которые востребованы с целью трудоустройства в конкретном исправительном учреждении. Обучение осужденного в данном случае обусловлено его обязанностью трудиться, в следствие чего организация обучения без волеизъявления последнего не может свидетельствовать о нарушении его прав, вследствие чего непредоставление административным ответчиком доказательств, перечисленных в кассационной жалобе, не указывает на незаконность действий ответчика при организации обучения заявителя. Доводы относительно оценки доказательств, представленных в материалах дела направлены исключительно на их переоценку, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Утверждения заявителя об отсутствии у исправительного учреждения права на осуществление образовательной деятельности и отсутствии спорной профессии в перечне образовательных программ, по которым возможно производить обучение, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, выводы судебной коллегии об их обоснованности являются правильными, мотивы подробно изложены в апелляционном определении.

Вывод судов о пропуске срока обращения за судебной защитой материалам дела соответствует, доводы кассационной жалобы его не опровергают.

Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях, Судебной коллегией проверены, на наличие безусловных оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не указывают.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи