Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-20242/2021[88а-18623/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыгова Джамиля Латиф оглы, поданную через суд первой инстанции 14 сентября 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-5231/2019 по административному исковому заявлению Садыгова Джамиля Латиф оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Садыгов Д.Л.о. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом изменения требований о призНании незаконным требования об уплате налога с владельцев транспортных средств за январь и февраль 2017 г. в сумме "данные изъяты" рублей и пени - "данные изъяты" копеек за автомобиль "данные изъяты", а также решения УФНС России по Красноярскому краю от 6 марта 2019 г. в части не рассмотрения его жалобы на требование об уплаты налога в размере "данные изъяты", возложении обязанности возвратить переплату по транспортному налогу и пени в сумме "данные изъяты" рубля, взыскании судебных расходов - "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указал, что у него отсутствуют недоимки по уплате транспортного налога, в связи с чем ответчиком незаконно в его адрес выставлены требования об уплате налога и пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое решение. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов жалобы указывает на сумму переплаты по транспортному налогу, которая, по его мнению, подлежит возврату налоговым органом, в размере "данные изъяты" руб.; также просит о возмещении судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. Заявителем в доводах жалобы подробно изложены обстоятельства административного иска, а также позиция, ранее приведенная в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Садыгов Д.Л.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты"

Как следует из оспариваемого решения Управления ФНС по Красноярскому краю от 6 марта 2019 г. по состоянию на 22 февраля 2019 г. за истцом числилась недоимка по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

При этом сумма транспортного налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. признаны подлежащими списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-Ф3.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу в адрес Садыгова Д.Л.о. направлено требование N от 15 апреля 2019 г, из которого следует, что задолженность по транспортному налогу за 2017 г. составляет "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб.

8 июня 2018 г. Садыговым Д.Л.о. внесена сумма в размере "данные изъяты" руб. В представленном платежном документе за N (сумма в размере "данные изъяты" руб. на 4 физических лица), обозначено, что денежные средства поступили в счет оплаты транспортного налога (КБК "данные изъяты"), при этом в графах "основание платежа" и "налоговый период" указано "0".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным требования N от 15 апреля 2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных налогоплательщиком платежных документов не следует, что обязательства по уплате недоимки, указанной в требовании, им исполнены и сумма задолженности погашена, при этом доказательства незаконности указанного требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска об уплате налога с владельцев транспортных средств отсутствуют.

Разрешая требования административного истца в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы, суд также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, а также подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по транспортному налогу являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют. Так установлено, что платежным поручением от 8 июня 2018 г. административным истцом было оплачено "данные изъяты" руб, без указания основания платежа и налогового периода, ввиду наличия задолженности за предыдущие налоговые периоды и отсутствия указания на конкретный налоговый период налоговый платеж обоснованно распределен на предыдущие периоды, что действующему правовому регулированию не противоречит. Ввиду последующего удовлетворения жалобы и списания как безнадежной задолженности в размере "данные изъяты" руб. и пени "данные изъяты" руб, данные денежные средства учтены в счет уплаты транспортного налога, вследствие чего задолженность за 2017 г. была уменьшена до "данные изъяты" руб. Проанализировав данные обстоятельства, суды пришли к правильным выводам о том, что расчет налоговых платежей, пени, зачисление денежных средств в счет их погашения производилось налоговым органом в соответствии с законом, права налогоплательщика не нарушены.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных судам, и на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Ввиду отсутствия оснований для отмены судебных актов и принятия нового решения об удовлетворения требований заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи