Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 8а-20285/2021[88а-18616/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, кассационную жалобу Тимошкина Виталия Александровича, поданную через суд первой инстанции 6 сентября 2021 г, на решение Октябрьского районного суда г. Иркутская от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г.

по административному делу N 2а-3699/2020 по административному исковому заявлению Тимошкина Виталия Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области о признании незаконными акта налоговой проверки, решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Тимошкина В.А, его представителя Кулинич А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Бутрий П.В, представляющего интересы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тимошкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта налоговой проверки, решений налогового органа.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган, МИФНС N 14) в отношении него проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 16 июня 2020 г..принято решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Иркутской области от 23 июля 2020 г..N апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. С указанными решениями не согласен. Указывает, что после принятия наследства он был вынужден реализовать принятое имущество с целью удовлетворения требований кредиторов. Имущество продано за "данные изъяты" руб, из них "данные изъяты" руб. составили долги наследодателя Тимошкина А.Ю, из оставшейся суммы "данные изъяты" руб. исчислен налог на доходы физических лиц, который составил "данные изъяты" руб. и своевременно оплачен. Суммы от продажи приобретенного им имущества в порядке наследования правомерно им включены в статью расходов, поскольку материальной выгоды от них не получено. Вина в налоговом правонарушении налоговым органом не доказана, носит предположительный характер, не основанный на законе. Ссылку налоговой инспекции на фиктивность акта сверки расчетов между "данные изъяты" и ФИО9 ввиду датирования данного документа 23 января 2017 г, то есть после смерти ФИО10 считает необоснованной, поскольку неверная дата расчетов носит характер технической ошибки. При проведении камеральной налоговой проверки не допрошен ряд свидетелей, а показания свидетелей, допрошенных налоговым органом, отбирались по шаблону, не в свободном рассказе, в связи с чем не могут существенно отличаться.

Ссылается на недопустимость повторного принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки декларации за 2017 г, проведенной в период с 24 декабря 2018 г..по 25 марта 2019 г, на нарушение порядка извещения о ходе камеральной налоговой проверки, а также ее проведения в период повышенной опасности, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного Тимошкин В.А. просил суд признать незаконными акт налоговой проверки N от 8 апреля 2019 г, решение N от 16 июня 2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения от 23 июля 2020 г. N

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутская от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. Указывает о том, что судами не принято во внимание, что материальная выгода от продажи наследственного имущества отсутствует, поскольку он рассчитался по долговым обязательствам наследодателя, также ссылается на неприменение судом норм статьи 41 НК РФ.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Тимошкин В.А. является наследником имущества отца - индивидуального предпринимателя ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной Тимошкиным В.А. уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 г. и копиям документов, приложенных к декларации, налогоплательщик получил доход в размере "данные изъяты" руб. от продажи движимого и недвижимого имущества (земельные участки, транспортные средства, железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь, нежилое здание склада, кирпичное нежилое строение трансформаторной подстанции, бункер бестарного хранения), ранее полученного в порядке наследования. Поскольку имущество находилось в собственности Тимошкина В.А. менее трех лет, подавая декларацию он уменьшил сумму облагаемых НДФЛ доходов на сумму расходов на погашение долговых обязательств наследодателя в размере "данные изъяты" руб, в том числе: по договорам займа наследодателя с индивидуальными предпринимателями, физическими и юридическими лицами; по кредиторской задолженности, возникшей по договорам поставки и по кредитным обязательствам наследодателя перед банком.

В связи с представлением Тимошкиным В.А. 24 декабря 2018 г. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год МИФНС России N 14 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлены акт налоговой проверки N от 8 апреля 2019 г, дополнение к акту налоговой проверки N от 26 августа 2019 г.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности Тимошкина В.А. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб, а также начислена пеня в размере "данные изъяты" руб.

Решением УФНС России по Иркутской области от 23 июля 2020 г. N апелляционная жалоба Тимошкина В.А. на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры, по которым Тимошкин В.А. производил гашение задолженности после принятия наследства, не связаны с приобретением проданного им недвижимого имущества и в силу того, что Тимошкин В.А. владел имуществом менее минимального предельного срока владения, налоговый орган правомерно исчислил налог на доходы физических лиц за 2017 г, подлежащий к уплате.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на том, что денежные средства полученные от продажи имущества наследодателя и направленные на погашение долгов последнего не составляют материальную выгоду для наследника с целью определения налоговой базы налога на доходы физического лица, представляют собой расходы, подлежащие исключению.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая оценка с обоснованностью, которой оснований не согласиться не имеется. Так судами установлено, что налоговым органом наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты налога на имущество в связи с исполнением каждого из долговых обязательств наследодателя были проверены, установлено, что задолженность наследодателя перед кредиторами не была связана с приобретением имущества, доходы от реализации которого заявлены Тимошкиным В.А. при предоставлении налоговой декларации за 2017 г, вследствие чего налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком был завышен размер имущественного налогового вычета в сумме фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества, кроме того установлена фиктивность предоставленных документов, подтверждающих возникновение долговых обязательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутская от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи