Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-20389/2021[88а-19026/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 9 сентября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 г.

по административному делу N 2а-1667/2021 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гусейнова Э.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Зверевой А.А, представляющей интересы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, Птицыной М.С, представляющей интересы УФСИН России по Алтайскому краю, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) по постановке и содержанию его на профилактических учетах как активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега.

Требования мотивированы тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. в одиночной камере. Администрацией следственного изолятора он поставлен на профилактические учеты как активный участник группировок отрицательной направленности и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега. Постановкой на профилактические учеты нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 г. изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Административные исковые требования Гусейнова Эльдара Афраиловича удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов о зачислении осужденных в отряд по хозяйственному обслуживанию Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, постановке на профилактический учет, предоставлении права передвижения без конвоя, по избранию мер взысканий к осужденным от 8 мая 2018 г. о постановке Гусейнова Эльдара Афраиловича на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. В остальной части Гусейнову Эльдару Афраиловичу в удовлетворении административных исковых требований отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение изменить в части отказа в удовлетворении требованийУказывает, что выводы судов о постановке на учет, как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству необоснованны, поскольку отказ от приема пищи не является членовредительством. Указывает на заинтересованное и предвзятое отношение к нему со стороны комиссии, которое привело к незаконной постановке заявителя на профилактический учет. Ссылается на то, что решения о постановке на профилактический учет приняты без его участия, доказательств нападения на сотрудников СИЗО административным ответчиком не представлено. Указывает, что судебными инстанциями не было принято во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. N 1312-О.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 г. по настоящее время.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 8 мая 2018 г. N Гусейнов Э.А. поставлен на профилактический учет как активный участник группировок отрицательной направленности, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, с закреплением за ним о/у ФИО11 ответственного за проведение профилактической работы.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 июня 2020 г. N Гусейнов Э.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также как лицо, склонное к совершению побега, с закреплением за ним о/у ФИО10 ответственного за проведение профилактической работы.

На Гусейнова Э.А. составлены учетные карточки N лица, поставленного на профилактический учет, соответствующие записи внесены в журнал учета учетных карточек на лиц, поставленных на профилактический учет.

В выписках из протоколов N от 8 мая 2018 г, N от 16 июня 2020 г. подпись Гусейнова Э.А. в ознакомлении относительно постановки на учет отсутствует.

Согласно актам от 8 мая 2018 г, 16 июня 2020 г. Гусейнов Э.А. расписываться в выписке из протокола о постановке его на оперативно-профилактический учет отказался.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гусейнов Э.А. был уведомлен о постановке его на профилактические учеты 8 мая 2018 г. и 16 июня 2020 г, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущен, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановки Гусейнова Э.А. на профилактический учет при наличии соответствующих оснований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения о постановке Гусейнова Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега и изменил решение суда, а также отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на необоснованность выводов судов относительно постановки его на профилактический учет, как лица, склонного к суициду и членовредительству, поскольку отказ от приема пищи не свидетельствует о противоправности поведения либо намерения осуществить какие-либо действия.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку основанием для постановки на указанные выше профилактический учет отказ от приема пищи не являлся, как следует их рапорта от 7 мая 2018 г. целесообразность учета определялась высказыванием Гусейновым Э.А. намерения совершить акт членовредительства.

Довод о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения при принятии решений о постановке заявителя на профилактические учеты являлся предметом оценки судов, своего подтверждения не нашёл.

Дополнительно заявленный довод в суде кассационной инстанции о невозможности принятия решения о постановки на профилактический учет лица, содержащегося под стражей, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Указание на нарушение права заявителя на участие в суде первой инстанции, ввиду необеспечения его участия посредством видео-конференц-связи о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов не указывает, поскольку ходатайство о личном участии при рассмотрении дела административным истцом суду не было заявлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 4 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи