Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-20417/2021[88а-19016/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Жигжитова Сергея Гончиковича, поданную через суд первой инстанции 7 сентября 2021 г, на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г.

по административному делу N 2а-796/2021 по административному исковому заявлению Жигжитова Сергея Гончиковича к Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решения, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Жигжитова С.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Шараповой А.В, представляющей интересы УФСИН России по Республике Бурятия, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жигжитов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя начальника УИПСУ ФСИН РФ Лещева В.И. от 24 декабря 2019 г, признании за Жигжитовым С.Г. права на отбывание наказания в исправительном учреждении с учетом положений статьи 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания административным истцом, признать в отношении него нарушение статьи 8 и статьи 14 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания в исправительных учреждениях в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что Жигжитов С.Г. отбывает наказание в исправительных учреждениях строгого режима Красноярского края. До осуждения проживал в Республике Бурятия, "адрес", со своей семьей. Ввиду удаленности места отбывания наказания нарушаются права Жигжитова С.Г. на семейные отношения, поскольку имеется только возможность почтовой переписки с семьей. 20 октября 2019 г. Жигжитов С.Г. обратился с заявлением в ФСИН России с просьбой перевода его в исправительную колонию вблизи Республики Бурятия. Письмом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления отказано. Данные действия ответчика административный истец считает незаконными, нарушающими его права.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами при рассмотрении дела не устанавливалось наличие либо отсутствие возможности размещения заявителя в исправительное учреждение, находящегося вблизи субъекта, в котором ранее проживал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Жигжитов С.Г. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2016 г. за преступление совершенное по пункту "данные изъяты" УК РФ. На основании части "данные изъяты" УК РФ окончательное наказание назначено Жигжитову С.Г. в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу Жигжитов С.Г. направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом установлено, что Жигжитов С.Г. 20 ноября 2019 г. обратился с заявлением в ФСИН России о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства в Республику Бурятия.

29 ноября 2019 г. заявление Жигжитова Г.С. поступило в ФСИН России.

Письмом первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. от 24 декабря 2019 г. сообщено Жигжитову С.Г. о рассмотрении его заявления, отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства, поскольку предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушения прав Жигжитова С.Г, поскольку установленный порядок направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение не по месту его жительства соблюден и основания для такого направления имелись, что самим осужденным не оспаривается, предусмотренных законом, действующим на момент дачи истцу ответа, исключительных обстоятельств для перевода Жигжитова С.Г. в другое исправительное учреждение не имелось, заявление осужденного рассмотрено ФСИН России в установленном законом порядке и сроки. Также суды пришли к выводу о пропуске срока предъявления административного искового заявления, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Между тем при рассмотрении настоящего административного дела суды не приняли во внимание, что по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пунктпа 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 г. N "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 г. по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100 названного постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако суды не учли приведенные выше нормы, правовые позиции и не исследовали обстоятельства, связанные с основанием направления административного истца для отбывания наказания в Красноярский край, сохранением необходимости отбывания наказания именно в данном исправительном учреждении, с наличием у административного истца родственников и местом их проживания, свидетельствующие об обоснованности заявления о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, находящееся на территории Республики Бурятия либо иного субъекта Российской Федерации, расположенного вблизи, а равно обстоятельства, связанные с наличием возможности такого перевода и размещения заявителя в указанном исправительном учреждении. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Жижгитова С. Г, судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что служит основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи