Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-20438/2021[88а-19055/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурнашовой Елены Александровны, поданную через суд первой инстанции 9 сентября 2021 г, на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-87/2021 по административному исковому заявлению Бурнашовой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ермоленко Виктории Александровне, отделению судебных приставов Усть-Пристанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия и принять меры принудительного взыскания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бурнашова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - ОСП Усть-Пристанского района Алтайского края) Ермоленко В.А, обязании принять меры к взысканию сложившейся задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 25 апреля 2017 г, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с Игнатьева Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Требования мотивированы тем, что в период с 2005 по 2014 гг. она состояла в браке с Игнатьевым Д.А, имеют совместных детей ФИО17 после расторжения брака судебным решением были взысканы алименты в размере "данные изъяты" доли заработка и (или) иного дохода должника. В 2017 г. размер алиментов был изменен на "данные изъяты" часть величины прожиточного минимума на каждого ребенка. Судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района Ермоленко В.А. направила исполнительный лист по месту официального трудоустройства, где взыскание алиментов не осуществлялось, либо осуществлялось не в твердой денежной сумме, не в полном размере, вследствие чего образовалась задолженность. При этом не осуществлялся контроль за правильным и своевременным взысканием алиментов, не принимались меры к полному, своевременному и принудительному взысканию алиментов. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя задолженность за три года значительно увеличилась. Игнатьев Д.А. уклоняется от выплаты алиментов, систематически нарушает порядок выплаты взысканных судом алиментов, уменьшая размер твердой денежной суммы, которая не зависит от его ежемесячного дохода и должна соответствовать величине прожиточного минимума. Несмотря на это, вопрос о привлечении его к ответственности судебным приставом-исполнителем не ставится, факт предупреждения должника о видах ответственности в связи с невыполнением алиментных обязательств не подтверждается, также к должнику не применялись меры ограничительного характера. В настоящее время должник продолжает уклоняться от выплаты алиментов, поскольку уволился с постоянного места работы.

В ходе рассмотрения дела Бурнашова Е.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристаиского района Ермоленко В.А. в период с 25 апреля 2017 г. по 30 марта 2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к принудительному взысканию и с этой целью совершить следующие действия: наложить арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения; сделать запрос в Пенсионный фонд о периодах трудоустройства должника с 2017 по 2021 гг. и размере поступивших страховых взносах; сделать запрос по месту трудоустройства должника о размере заработной платы; направить исполнительные листы по месту трудоустройства должника; определить очередность взыскания алиментов по месту трудоустройства в порядке вступления судебных решений в законную силу.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое решение. Полагает, что суды пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов указывает о том, что судами не принято во внимание, что порядок взыскания алиментов производится неправильно - в процентном отношении к заработной плате, в то время как должен быть в твердой денежной сумме. Кроме того, не была дана оценка всем обстоятельствам дела. В целом, доводы жалобы повторяют позицию, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по делу N2-587/2013 вынесено решение о взыскании с Игнатьева Д.А. алиментов в размере "данные изъяты" доли заработка и (или) иного дохода должника в пользу Игнатьевой Е.А. на содержание несовершеннолетних ФИО18

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края по делу N от 23 марта 2017 г. размер алиментов изменен, с Игнатьева Д.А. в пользу Игнатьевой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО19 в размере "данные изъяты" рублей, что соответствует величине одного прожиточного минимума для детей в Алтайском крае с последующей индексацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Усть- Пристанского района Ермоленко В.А. от 26 апреля 2017 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении Игнатьева Д.А.

21 сентября 2017 г. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Игнатьева Д.А.

24 января 2018 г. обращено взыскание на доходы должника Игнатьева Д.А, для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в "данные изъяты" по месту работы должника.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

25 ноября 2019 г. составлен акт проверки бухгалтерии "данные изъяты" в ходе которой установлено, что удержание по исполнительному документу производится своевременно и в полном объеме.

14 апреля 2020 г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края принято решение о взыскании с Игнатьева Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО20 в размере "данные изъяты" доли заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 23 марта 2020 г, в пользу ФИО21

5 августа 2020 г. составлен акт проверки бухгалтерии "данные изъяты" в ходе которой установлено, что удержание по исполнительному документу производится своевременно и в полном объеме.

Как следует из ответа, по состоянию на 15 сентября 2020 г. Игнатьев Д.А. работает в "данные изъяты" с 7 сентября 2018 г, в связи с переводом с 1 апреля 2020 г. на условия неполного рабочего времени - "данные изъяты" ставки, алименты удерживаются в размере 70% от всех видов доходов должника.

15 сентября 2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24 января 2018 г, возобновлено исполнительное производство.

16 сентября 2020 г. Игнатьеву Д.А. определена задолженность по алиментам в период с 25 апреля 2017 г. по 16 сентября 2020 г. в размере "данные изъяты".

2 октября 2020 г. на основании заявления должника о перерасчете задолженности внесены изменения, в постановление о расчёте задолженности от 16 сентября 2020 г, определена Игнатьеву Д.А. задолженность по алиментам за период с 25 апреля 2017 г. по 16 сентября 2020 г. в размере "данные изъяты"

22 января 2021 г. директор "данные изъяты" сообщил в ОСП Усть-Пристанского района, что Игнатьев Д.А. уволен 15 января 2021 г, представив расчет удержаний по алиментам. В связи с переводом на график работы "данные изъяты" ставки алименты удерживались в общем размере 70% от всех видов доходов по двум исполнительным листам: в пользу Бурнашовой Е.А. перечислялось 53, 4%, в пользу ФИО22 - 16, 6%.

5 февраля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Игнатьева Д.А, копия постановления направлена в "данные изъяты"

17 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района Ермоленко В.А. составлен акт, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документа (с "адрес") должник не проживает.

В тот же день составлен акт о том, что по адресу: "адрес" должник не проживает, живут его родители. Взяты объяснения от ФИО23 который пояснили, что Игнатьев Д.А. является его сыном, фактически с родителями не проживает, живет по адресу: "адрес"

Согласно объяснениям ФИО24 от 17 февраля 2021 г, она состоит в браке с Игнатьевым Д.А, с ней он не проживает, посещает ребенка, фактически живет по адресу: "адрес"

Актом от 17 февраля 2021 г. установлено, что по адресу: "адрес" должник не проживает.

Постановлением от 26 марта 2021 г. Игнатьеву Д.А. определена задолженность по алиментам за период с 3 октября 2020 г. по 26 марта 2021 г. в размере "данные изъяты"

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района 26 апреля 2017 г, 26 мая 2017 г, 11 ноября 2017 г, 18 сентября 2020 г, 18 декабря 2020 г, 19 марта 2021 г. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд, ФНС России, МВД, ГИБДД, операторам связи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия заявленного в административном иске незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района Ермоленко В.А. по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Игнатьева Д.А. Задолженность Игнатьева Д.А. по алиментам уменьшается, он принимает все возможные меры по выплате денежных средств. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлиять на размер задолженности по алиментам либо уклонение должника от своих обязанностей, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку не предпринимаются меры по надлежащему исполнению судебного акта о взыскании алиментов, ввиду изменения размера установленного в судебном порядке удержания.

Данный доводы являлся предметом оценки судов, обоснованно отклонен, поскольку должник обязан к уплате алиментов не только в пользу заявителя, но и иного лица, как правильно указано судами при таких данных, наличия двух взыскателей одной очереди, удержания производятся в пользу каждого исходя из максимально возможного удержания из дохода должника, при этом недостижение размера взысканных алиментов не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку расчет задолженности по алиментам производится.

Доводы о необоснованном учете должностным лицом сведений о перечисленных на депозитный счет ОСП денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам подлежит отклонению, поскольку органы принудительного исполнения не осуществляют иной деятельности нежели установленной законом, вследствие чего денежные средства внесенные на счет отдела обоснованно были учтены по исполнительному производству, где плательщик является должником в счет имеющейся задолженности.

Доводы о наличии имущества, которое подлежит аресту, а также дохода, подлежащего учету для исчисления и удержания алиментов не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку получение должником иных доходов нежели заработная плата по месту работы не доказано, обращение взыскание на земельный участок осуществляется в судебном порядке, при этом данным правом наделен в том числе взыскатель, вследствие чего не выполнение данных действий судебных приставом-исполнителем при имеющемся размере задолженности по алиментам не свидетельствует о допущенном бездействии.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи