Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-21071/2021[88а-19863/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Зиновьевой К.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калиниченко Александра Григорьевича, поданную через суд первой инстанции 24 сентября 2021 г, на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-2158/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Кемерово к Калиниченко Александру Григорьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Калиниченко А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Кемерово обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Калиниченко А.Г. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категорий "данные изъяты" выданного 21 октября 2016 г. Согласно сведениям ГБУЗ КО " "данные изъяты"", Калиниченко А.Г. находится под диспансерным наблюдением врача "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"". Управление автотранспортным средством Калиниченко А.Г, страдающим синдромом зависимости от алкоголя, и, следовательно, имеющим медицинские противопоказания на управление транспортным средством, установленные федеральным законодательством, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просил прекратить действие права Калиниченко А.Г. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения N N категорий " "данные изъяты"", выданного 21 октября 2016 г. Обязать Калиниченко А.Г. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области водительское удостоверение N категорий " "данные изъяты"", выданного 21 октября 2016 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, прекращено действие права Калиниченко Александра Григорьевича на управление транспортными средствами, возникшее на основании воительского удостоверения N категории " "данные изъяты" выданного 21 октября 2016 г.; суд обязал Калиниченко Александра Григорьевича сдать в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области водительское удостоверение N категории " "данные изъяты" выданное на его имя 21 октября 2016 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов указывает о том, что судами не были истребованы все необходимые материалы, для рассмотрения дела, а именно медицинская карта пациента, выписки, подтверждающие отсутствие у ответчика заболевания, связанного с употреблением алкогольных и психотропных веществ, не установлено наличие/отсутствие заявления о добровольном согласии с проведением диспансерного наблюдения, которое подтвердило бы правомерность постановки на учет.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Калиниченко А.Г. 21 октября 2016 г. было выдано водительское удостоверение N категорий " "данные изъяты"" сроком действия до 21 октября 2026 г.

Согласно сведениям "данные изъяты" от 24 февраля 2021 г. Калиниченко А.Г. 14 октября 2020 г. был установлен диагноз " "данные изъяты"".

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющееся у Калиниченко А.Г. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что имеющееся у Калиниченко А.Г. заболевание, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, его деятельность по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, которые могут повлечь причинение значительного материального ущерба, нанести вред жизни и здоровью людей, повлечь человеческие жертвы.

Вместе с тем судами не было учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного выше кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 указанного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного кодекса).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствует.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание -психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что административным истцом в обоснование заявленного требования и наличия у заявителя заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами было представлено требование, направленное в адрес главного врача ГБУЗ КО " "данные изъяты"" 2 февраля 2021 г. о предоставлении сведений о лицах, поставленных на учет в наркологический диспансер во втором полугодии 2020 г. с заболеваниями, при которых невозможно управление транспортным средством с указанием фамилии имени, отчества, даты рождения, заболевания, даты постановки на учет, адреса регистрации, номера телефона (л.д. 6), а также ответ главного врача лечебного учреждения от 24 февраля 2021 г. о лицах взятых под диспансерное наблюдение врача-психиатра, в том числе с диагнозом " "данные изъяты"", к которому приобщена таблица содержащая строки с 30 по 45, где под номером 36 поименован административный ответчик, в последнем столбце не имеющем обозначение, приведены сведения "14 октября 2020 г. "данные изъяты"". Иных доказательств, подтверждающих наличие у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами в материалах дела не представлено.

При таких данных выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются преждевременными, надлежащими доказательствами не подтверждены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи