Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-22030/2021[88а-19871/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Пинегина Сергея Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 30 сентября 2021 г., на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г.

по административному материалу N 9а-317/2021 по административному исковому заявлению Пинегина Сергея Юрьевича к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пинегин С.Ю. обратился в суд с административным исковым к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что после прибытия в ФКУ КП-41 был трудоустроен "данные изъяты" на производственных объектах КП-41, ему установлен восьмичасовой рабочий день с 8:00 ч. до 17:00 ч. Однако, в нарушение требований законодательства, Пинегин С.Ю. был вынужден трудиться дольше установленных восьми часов, в связи с чем, он не имел возможности использовать свободное личное время, посетить спортивные мероприятия, которые предусмотрены распорядком дня, утвержденным начальником колонии. В связи с изложенным, Пинегин С.Ю. считает, что нарушались его права и просит суд признать действия администрации ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В административном исковом заявлении Пинегиным С.Ю. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в виду отсутствия денежных средств, истребовании справки судом.

Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда 16 августа 2021 г, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 21 июня 2021 г. для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии заявления к рассмотрению. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований процессуального закона Пинегин С.Ю. к административному исковому заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения уплаты государственной пошлины, а также не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно представить документы, подтверждающие его имущественное положение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судья первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение административного истца, которые бы позволили освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Вместе с тем, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Пинегин С.Ю. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда. В административном исковом заявлении Пинегин С.Ю. просил истребовать из ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю справку о состоянии лицевого счета Пинегина С.Ю.

Кроме этого, как усматривается из административного материала, в подтверждение трудного материального положения административным истцом 8 июня 2021 г. в суд первой инстанции представлено ходатайство о приобщении к делу расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что доход административного истца не позволяет произвести оплату государственной пошлины в размере, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Также из вышеуказанного ходатайства усматривается, что Пинегин С.Ю. ссылался на отсутствие денежных средств на лицевом счете и случайной возможности изготовления расчетных листов.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения Пинегина С.Ю. от уплаты государственной пошлины являются ошибочными.

Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли ограничение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и судебную защиту, Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащими отмене обжалуемых судебных актов, с направлением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 16 августа 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Пинегина Сергея Юрьевича к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья