Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8а-22090/2021[88а-19961/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ситникова Алексея Александровича, поданную через суд первой инстанции 22 сентября 2021 г., на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-74/2021 по административному исковому заявлению Ситникова Алексея Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Каверзину Роману Николаевичу о признании незаконными действий по привлечению к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 г. Ситникову А.А. в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Каверзину Р.Н. о признании незаконными действий по привлечению ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме. Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2021 г.

16 февраля 2021 г. административный истец Ситников А.А. подал апелляционную жалобу на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 г.

Определением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 г, апелляционная жалоба Ситникова А.А. оставлена без движения в срок до 26 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции. Указывает о том, что при подаче апелляционной жалобы им было заявлено ходатайство об истребовании судом справки из исправительного учреждения справки по лицевому счету для подтверждения трудного материального положения ввиду того, что самостоятельно не может ее получить, а также жалоба содержала просьбу освобождения от обязанности предоставления копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле. Ссылается на то, что судами данные обстоятельства не были приняты во внимание и жалоба необоснованна оставлена без движения, чем нарушено его права доступа к правосудию.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная Ситниковым А.А, не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку отсутствует необходимое количество копий апелляционной жалобы для административных ответчиков, при этом не представлено сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, а также не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, кроме того, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения уплаты государственной пошлины, а также не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно представить документы, подтверждающие его имущественное положение.

Фактически отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины судья первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих трудное материальное положение административного истца, которые бы позволили освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, не найдя оснований для его отмены.

Вместе с тем судами не было принято во внимание следующее.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В силу пункта 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

Таким образом, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Ситников А.А. находится в местах лишения свободы, и он может иметь определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда. В апелляционной жалобе Ситников А.А. просил истребовать из исправительного учреждения справку о состоянии его лицевого счета, указав, что администрацией учреждения данная справка не выдается и предоставить ее самостоятельно не имеется возможности.

Кроме этого, оставляя апелляционную жалобу без движения ввиду отсутствия необходимого количества копий апелляционной жалобы для административных ответчиков, не представления сведений, позволяющих суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, судами также не было принято во внимание, что Ситников А.А, находясь в местах лишения свободы, не имеет объективной возможности изготовления копий апелляционной жалобы.

Также судебными инстанциями оставлено без внимания, что Ситниковым А.А. при подаче апелляционной жалобы в ходатайстве указаны основания и причины отсутствия возможности самостоятельного предоставления справки в подтверждение трудного материального положения, а также предоставления копий жалобы для сторон.

Таким образом, указанные судьёй в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления ее без движения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2021 г. отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья