Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-14167/2021[88-16149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД02RS0001-01-2020-005792-47 по иску Губайдуллина Рашита Шайхулловича к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ПАО) о взыскании вклада, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Губайдуллина Рашита Шайхулловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав представителя АКБ "АК БАРС" (ПАО) Ильясова Александра Фаридовича, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Губайдуллин Р.Ш, Губайдуллина Н.А. обратились в суд с иском к ПАО "АК БАРС" Банк о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что требование Губайдуллина Р.Ш. о выдаче вклада со сберегательной книжки N, открытой на имя Губайдуллина Р.Ш. не исполнено ПАО "АК БАРС".

Просили взыскать сумму вклада в размере ? части вклада (36359095 руб.) в пользу Губайдуллина Р.Ш. и в размере ? части вклада (36359095 руб.) в пользу Губайдуллиной Н.А.

Определением судьи от 17 ноября 2020 года возвращено исковое заявление в части требования Губайдуллиной Н.А. к ПАО "АК БАРС" Банк о защите прав потребителя. Разъяснено истцу право обращения с настоящим исковым заявлением по подсудности в Кировский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика ПАО "АК БАРС" Банк.

Исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к АКБ "АК БАРС" (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки N, в размере 36359095 руб. принято к производству суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратился к ответчику о выдаче вклада со сберегательной книжки N, обоснованных ответов не получил. У истца имеется оригинал сберегательной книжки с остатком по состоянию на 13.09.2006 года на сумму 72718150 руб. 19 коп. Сберегательная книжка является документом, удостоверяющим право вкладчика распоряжаться вкладом. Ответчиком нарушены требования о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других материальных благ, кроме случаев предусмотренных законом, требования вкладчиков к банку о выдаче вклада, требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, требования собственниками или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.12.2020 года исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки N, в размере 36359095 руб. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03.02.2021 года определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.12.2020 года отменено, дело по исковому заявлению Губайдуллина Р.Ш. к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ПАО) о взыскании в свою пользу ? части денежного вклада, согласно сберегательной книжки N, в размере 36359095 руб. направлено в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, истец Губайдуллин Р.Ш. просил о взыскании с ПАО "АК БАРС" Банк суммы вклада в размере 72718150 руб. 19 коп.; 84440568 руб. 85 коп в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ); 84440568 руб. 85 коп в порядке статьи 838 ГК РФ; штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 120799643 руб. 95 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000000 руб.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Губайдуллина Рашита Шайхулловича к Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ПАО) отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Губайдуллин Рашит Шайхуллович просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о слишком быстром рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик допустил нарушение требований законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Заявитель также не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Считает, что само по себе закрытие счета вкладчика 18 февраля 2008 г. без расторжения договора не является началом течения срока исковой давности. Судами не исследованы обстоятельства правомерности закрытия лицевого счета. К требованию о взыскании сумм вклада срок исковой давности не применим. Представленные банком выписки не подтверждены первичными документами, такими как расходно-кассовые ордера по снятию наличных денежных средств, платежные поручения, распоряжения клиента. Банк не доказал факт надлежащего исполнения договора банковского вклада. Суд апелляционной инстанции уклонился от проверки доводов апелляционной жалобы.

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО) в отзыве возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, на имя Губайдуллина Р.Ш. в ПАО "АК БАРС" Банк в рамках договора вклада N был открыт счет N (срочный 810 Алтын-VIP сроком 360 дней).

Истцом Губайдуллиным Р.Ш. заявлены требования о взыскании в его пользу суммы вклада в размере 72718150 рублей 19 копеек. В подтверждение доводов Губайдуллиным Р.Ш. к исковому заявлению приложена копия открытой на его имя сберегательной книжки АК Барс Банк, ОАО "АК Барс" Банк РА г. Казань, вклад "Алтын" срок 360 дней, счет N, на котором на 13 сентября 2006 года значиться денежная сумма в размере 72718150 рублей 19 копеек.

Из предоставленной суду ответчиком выписки по счету N (договор N) следует, что 13 сентября 2006 года в графе приход отражена сумма 72718150 рублей 19 копеек. Всего в период с 18 октября 2006 года по 18 февраль 2008 года отражены многочисленные операции о движение денежных средств по счету (приход, расход) в общей сумме 80398756 рублей 48 копеек. Последние операции датированы 18 февраля 2008 года: приход 26733 рубля 23 копейки (причисленные проценты при капитализации), расход 1017 рублей 00 копеек (причисленные проценты при капитализации), расход 7760399 рублей 50 копеек (расход безнал на др. вклады). Остаток по счету на дату 18 февраля 2008 года составил 0, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях на исковое заявление ответчиком пояснено, что договор банковского вклада по счету N ввиду нулевого остатка закрыт 18 февраля 2008 года, срок хранения документов об операциях по счетам составляет пять лет, в связи с чем документы юридического дела по договору уничтожены. При наличии денежных средств на счете, договор банковского счета закрытию не подлежит. Из содержания представленной выписки по счету N, открытого в рамках договора вклада N следует, что как на дату предъявления искового заявления, так и на дату 18 февраля 2008 года денежные средства в заявленном размере отсутствуют ввиду распоряжения ими Губайдуллиным Р.Ш, в том числе и во исполнение обязательств по кредитным договорам. Стороной ответчика представлены выданные Губайдуллиным Р.Ш. поручения по счетам в ОАО "АК Барс" Банк на погашение задолженности по кредитам от 19 сентября 2006 года, 31 октября 2006 года, 14 декабря 2006 года. Так, Губайдуллин Р.Ш. дал поручение ОАО "АК Барс" Банк в случае возникновения просроченной задолженности по кредитным договорам N// N от 19 сентября 2006 года, N//2006 от 31 октября 2006 года, N//2006 от 14 декабря 2006 года самостоятельно производить реализацию денежных средств с банковского счета N в ОАО "АК Барс" Банк и направлять на погашение задолженности в размере достаточном для погашения просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В актах N1 от 25 февраля 2014 года, N1 от 4 марта 2019 года в качестве документов, выделенных к уничтожению, не подлежащих хранению отражены кассовые документы дня, крайняя дата 31 декабрь 2010 года, закрытые договоры вкладов, крайняя дата 2009 год.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 834, 836, 837, 845, 854 ГК РФ, исходил из того, что ПАО "АК БАРС" Банк представлены доказательства иного состояния вклада Губайдуллина Р.Х, чем указано в сберегательной книжке, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных средств по данным, указанным в сберегательной книжке, с начисленными процентами по вкладу, процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы истца, не усмотрел оснований для переоценки доказательств и пришел к выводу о том, что исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств, подтверждающих распоряжение истцом денежными средствами и закрытие счета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие соответствующих записей в сберегательной книжке истца не свидетельствует об обратном, банком доказано иное состояние вклада Губайдуллина Р.Ш, поэтому правовых оснований для взыскания денежных средств на основании данных, указанных в сберегательной книжке, не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова