Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-15235/2021[88-16906/2021]

N 88-16906/2021, 2-2325/2020

г. Кемерово 20 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тяна Андрея Александровича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 213608 рублей стоимости авиабилетов, 3189, 54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 рублей компенсации морального вреда, а также штрафа, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя обоснован тем, что несмотря на вынужденный (по состоянию здоровья) отказ истца от авиаперевозок провозная плата ему не возвращена.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствием доказательств отмены авиарейсов в связи с введением государством ограничительных мер.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение N 991), и исходили из того, что поскольку указанное Положение применимо ко всем воздушным перевозкам с 18 марта 2020 г, то перевозчик был вправе отказаться от исполнения договора международной воздушной перевозки по маршруту Иркутск-Бангкок 22 марта 2020 г, Бангкок-Денпасар 23 марта 2020 г, Денпасар-Бангкок 6 апреля 2020 г, Бангкок-Иркутск 7 апреля 2020 г. и сделал это ввиду ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции, рейс по маршруту Иркутск-Бангкок 22 марта 2020 г. состоялся исключительно для иностранных граждан в связи с вывозом их из Российской Федерации, к которым ни истец, ни члены его семьи, заявившие о вынужденном (по состоянию здоровья) отказе от договора, не относятся.

Сам по себе факт того, что даты заключения и исполнения договора воздушной перевозки пассажира подпадают под те, что указаны в п. 1 Положения N 991, не является достаточным для изменения или отмены перевозчиком такого договора. Для этого необходимо ещё наличие нормативно-правового акта, в котором бы содержалось указание на ограничение воздушного сообщения по конкретным маршрутам или по всем, за исключением определённых. Иное приводило бы к произвольному изменению или отказу от исполнения договора стороной, заключившей его в целях предпринимательской деятельности, что не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заведомо бы ставило потребителей в ущербное положение, исключая для предпринимателя риск нецелесообразности исполнения договора.

Несмотря на то, что в судебных актах не указано на властно-распорядительный акт, которым введены ограничения международного воздушного сообщения по указанным маршрутам, таким является поручение Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N ТГ-П12-2111 и опубликованное в его исполнение 22 марта 2020 г. информационное сообщение Росавиации, которым с 23 марта 2020 г. ограничены пассажирские авиаперевозки с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением регулярных рейсов по маршрутам Москва - пункт назначения (список страна, город), а также чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

Указанный акт доказательством не является, неприменение судами нормативных требований в данном случае является формальным нарушением, поскольку не влияет на правильное по существу разрешение спора.

Вынужденный отказ истца от исполнения договора при правильно установленных судами обстоятельствах значения не имеет, поскольку рейсы не состоялись не только для истца, но и для всех иных потребителей, за исключением принятых на вывозной рейс.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко