Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-15459/2021[88-17367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Гусева Д.А, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2020 (УИД 38RS0034-01-2019-002590-04) по иску Бурцева Николая Васильевича, Гимазетдинова Назима Нагимовича, Семенова Геннадия Александровича, Кудрина Николая Леонидовича к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" о возложении обязанности по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, признании за истцами права на включение в льготный стаж периодов работы, обязывании произвести оплату страховых взносов, по кассационной жалобе Бурцева Николая Васильевича, Гимазетдинова Назима Нагимовича, Семенова Геннадия Александровича, Кудрина Николая Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурцев Николай Васильевич (далее по тексту - Бурцев Н.В, истец), Гимазетдинов Назим Нагимович (далее по тексту - Гимазетдинов Н.Н, истец), Семенов Геннадий Александрович (далее по тексту - Семенов Г.А, истец), Кудрин Николай Леонидович (далее по тексту - Кудрин Н.Л, истец) обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, публичному акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Иркут" (далее - ПАO "Корпорация "Иркут").

Требования мотивированы тем, что они являются работниками ПАО "Корпорация Иркут". Бурцев Н.В. работает машинистом бульдозера с 11 июля 1983 г, Гимазетдинов Н.Н. работает машинистом бульдозера с 30 марта 1998 г, Семенов Г.А. работает машинистом бульдозера с 28 июня 2000 г, Кудрин Н.Л. работает машинистом бульдозера с 5 ноября 1997 г.

С 1 ноября 2016 г. они были переведены на должность машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и более. В периоды их трудовой деятельности в ПАО "Корпорация Иркут" они были заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а, именно, были заняты на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и более, поскольку уголь, используемый в работе, в течение всего времени поставлялся с одного и того же месторождения. Считают, что имеют право на социальную гарантию в виде права на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 2.

Работодателем ПАО "Корпорация "Иркут" нарушалось их право на получение гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Минтруда России от 12 августа 2014 г. N 549н, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по труду и занятости государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда, утвержденным приказом Минтруда России от 5 мая 2016 г. N 708н. Они обратились к руководителю Федеральной службы по труду и занятости с просьбой провести государственную экспертизу условий труда с целью оценки правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с 1983 г. до 1 ноября 2016 г. в должностях машинистов бульдозера на Иркутском авиационном заводе - филиала ПАО "Корпорация Иркут". О результатах экспертизы их в известность не поставили. Исходя из письма начальника юридического отдела ИАЗ - филиала ПАO "Корпорация "Иркут" информация о химическом составе угля, поставляемого ООО "Востсибуглесбыт" на ИАЗ - филиала ПАО "Корпорация "Иркут", а также паспорта на оборудование, используемое в их работе, были переданы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска, специалисты которого письмами от 2 июля 2018 г. N, от 4 июля 2018 г. N, от 5 июля 2018 г. N, от 6 июля 2018 г. N отказали им во включении периодов работы по профессии машиниста бульдозера в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, истцам было рекомендовано обратиться в суд.

С учетом уточнений истцы просили суд признать результаты аттестации рабочего места машиниста бульдозера Иркутского авиационного завода -филиала ПАО "Корпорация Иркут", проведенной в 2013 г..(карты аттестации рабочего места по условиям труда N и N) недействительными в части выводов об отсутствии вредных факторов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, признать за Бурцевым Н.В. за период с 11 июля 1983 г..по 31 октября 2016 г, Гимазетдиновым Н.Н. за период с 30 марта 1998 г..по 31 октября 2016 г, Семеновым Г.А. за период с 28 июня 2000 г..по 31 октября 2016 г, Кудриным Н.Л. за период с 5 ноября 1997 г..по 31 октября 2016 г..право на включение в льготный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2l40000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО "Корпорация "Иркут", за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, обязать ПАО "Корпорация "Иркут" предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в целях формирования данных лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истцов за спорные периоды, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2140000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров,

занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО "Корпорация "Иркут", за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством, обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений истцов за спорные периоды, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2140000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО "Корпорация "Иркут", обязать ПАО "Корпорация Иркут" произвести оплату страховых взносов за Бурцева Н.В, Гимазетдинова Н.Н, Семенова Г.А, Кудрина Н.Л. за спорные периоды работы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N раздела ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции2140000а-13583, за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Решением Ленинского районного суда г..Иркутска от 10 сентября 2020 г..исковые требования удовлетворены частично. За Бурцевым Н.В. за период с 11 июля 1983 г..по 31 октября 2016 г, Гимазетдиновым Н.Н. за период с 30 марта 1998 г..по 1 декабря 2001 г, с 23 октября 2002 г..по 31 октября 2016 г, Семеновым Г.А. за период с 28 июня 2000 г..по 31 октября 2016 г, Кудриным Н.Л. за период с 5 ноября 1997 г..по 31 октября 2016 г..признано право на включение в льготный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2l40000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе филиале ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут", за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

На ПAO "Корпорация "Иркут" возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в целях формирования данных лицевого счета застрахованного лица сведения о работе истцов по указанным выше периодам, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2l40000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе - филиале ПAO "Корпорация Иркут", за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Также на Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 возложена обязанность внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования сведений истцов по указанным выше периодам, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10, раздел ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2l40000а-13583, периода работы в должности машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО "Корпорация Иркут".

Кроме того, на ПАО "Корпорация "Иркут" возложена обязанность произвести оплату страховых взносов за истцов за указанные выше периоды по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания права на включение в льготный стаж по Списку N 2 раздела ХХII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" по коду-позиции 2l40000а-13583, за исключением периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Бурцева Н.В, Гимазетдинова Н.Н, Семенова Г.А, Кудрина Н.Л. к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" о признании права на включение в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности предоставить сведения о работе застрахованных лиц, внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, произвести оплату страховых взносов по соответствующим тарифам. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурцев Н.В, Гимазетдинов Н.Н, Семенов Г.А, Кудрин Н.Л. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. как незаконное и необоснованное.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, Бурцев Н.В. работает машинистом бульдозера с 11 июля 1983 г, Гимазетдинов Н.Н. работал машинистом бульдозера с 30 марта 1998 г. по 1 декабря 2001 г, затем с 23 октября 2002 г, Семенов Г.А. работает машинистом бульдозера с 28 июня 2000 г, Кудрин Н.Л. работает машинистом бульдозера с 5 ноября 1997 г.

1 ноября 2016 г. истцы были переведены машинистами бульдозера, занятыми на формировании и укатке штабелей угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше 6 разряда, в указанных должностях работают по настоящее время.

Из материалов дела следует, что первоначально аттестация рабочего места по условиям труда машиниста бульдозера (угольный склад котельной N, котельной N), работодателем истцов была проведена в 2013 году, по результатам которой не было выявлено наличие вредных факторов, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно картам аттестации рабочих мест машиниста бульдозера N и N, в работе машиниста бульдозера используется только оборудование бульдозер "данные изъяты". Сведения о том, что в работе машиниста бульдозера используется уголь и сланец с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше отсутствуют. В связи с этим, страхователем (работодателем) уплата страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в период с 1 января 2013 г. по 31 октября 2016 г. не производилась.

В 2016 году работодателем истцов была проведена специальная оценка условий труда машиниста бульдозера, по результатам которой выявлено наличие вредного фактора, как работа на формировании и укатке штабелей угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, что подтверждается картами специальной оценки условий труда N, N.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза специальной оценки условий труда, проведение которой было поручено Министерству труда и занятости Иркутской области.

Министерством труда и занятости Иркутской области было отказано в предоставлении заключения государственной экспертизы условий труда, поскольку государственная экспертиза проводится в соответствии с приказом Минтруда России от 12 августа 2014 г. N 549н "Об утверждении порядка проведения государственной экспертизы условий труда" и приказом Министерства от 30 мая 2013 г. N 29-мпр "Об утверждении административного регламента проведения государственной услуги по осуществлению государственной экспертизы условий труда". Для проведения государственной экспертизы предоставляется отчет о проведении специальной оценки условий труда по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению". В период с 1983 г. по 1 ноября 2016 г. специальная оценка условий труда на рабочих местах истцов не проводилась, в связи с чем, проведение государственной экспертизы не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на то, что до 1 ноября 2016 г, работая машинистами бульдозеров, они работали в тяжелых условиях, так как фактически были заняты на формировании и укатке штабелей угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истцов о признании права на включение в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности предоставить сведения о работе застрахованных лиц, внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, произвести оплату страховых взносов по соответствующим тарифам, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда работников, занятых на рабочих местах в должностях машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, и факторы производственной среды и трудового процесса являются идентичными условиями труда в спорные периоды работы истцов в должности машиниста бульдозера, что исключает разный объём пенсионного обеспечения истцов, занятых на таких рабочих местах, в различные периоды времени, представленными доказательствами подтверждается работа истцов в тяжелых условиях труда в спорные периоды. Характеристика угля, поставляемого ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" из указанного работодателем месторождения, не исключает возможность воздействия такого вредного фактора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с данным выводом, указав, что принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании права на включение в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности предоставить сведения о работе застрахованных лиц, внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, произвести оплату страховых взносов по соответствующим тарифам, суд первой инстанции дал самостоятельную оценку условиям труда истцов в спорные периоды, указав, что истцы фактически работали в тяжелых условиях труда по профессии машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и более, не применив к спорным отношениям положения нормативных актов, регулирующих охрану труда и порядок проведения специальной оценки условий труда (аттестации рабочего места).

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Бурцева Николая Васильевича, Гимазетдинова Назима Нагимовича, Семенова Геннадия Александровича, Кудрина Николая Леонидовича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, ПАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" о признании права на включение в льготный стаж периодов работы, возложении обязанности предоставить сведения о работе застрахованных лиц, внести корректировку в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, произвести оплату страховых взносов по соответствующим тарифам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с 1983 г. по 1 ноября 2016 г. истцы были заняты на формировании и укатке штабелей угля и сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше (отчеты о аттестации рабочих мест по условиям труда, карты аттестации рабочего места, материалы аттестации рабочего места и т.д.).

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено машинистам бульдозеров, занятым на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше (позиция 2140000а-13583).

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" применение списка N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" право на досрочное пенсионное обеспечение для машинистов бульдозеров, занятых на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 процентов и выше, не предусматривалось.

В соответствии с частью 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (действующей до 31 декабря 2013 г.) аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Между тем, результаты оценки условий труда характеризуются классом (подклассом) условий труда, который до 31 декабря 2013 г. устанавливался по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014 г. - результатам специальной оценки условий труда.

Результаты аттестации и (или) специальной оценки, характеризующие условия труда истцов в период их работы с 1983 г. по март 2013 г. не представлены.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда на апрель 2013 г. действительно подтверждается занятость истцов на работах с вредными условиями труда класса 3.3, однако протоколом N измерения и оценки вредных веществ в воздухе рабочей зоны наличие диоксида кремний от 5% и более не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами право истцов по должности машиниста бульдозера в спорный период на досрочное назначение страховой пенсии по старости не установлено.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истцов, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурцева Николая Васильевича, Гимазетдинова Назима Нагимовича, Семенова Геннадия Александровича, Кудрина Николая Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи