Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15503/2021[88-14941/2021]

N 88-14941/2021, 2-131/2021

г. Кемерово 24 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лепехиной Ирины Ремовны к Штукину Евгению Павловичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора, взыскании уплаченных 100000 рублей, 100000 рублей неустойки, 25000 рублей убытков, штрафа обоснован тем, что истец заказал ответчику, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, но фактически занимающегося предпринимательской деятельностью, изготовление и устройство деревянной лестницы в жилом доме, уплатил 100000 рублей аванса, однако ответчик работы в установленный срока не окончил, а выполненная их часть не соответствует нормативным требованиям, имеет существенные недостатки.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - расторгнут договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы, взыскано 100000 рублей уплаченного по договору, 25000 рублей по оплате услуг эксперта, 2500 рублей расходов по оплате юридических услуг, в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что аванс он не получал, а выводы об обратном суды сделали в результате неправильного толкования положений договора.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что толкование договора приводит к выводу о том, что аванс в размере 100000 рублей уплачен до начала выполнения работ, которые в срок не окончены, а выполненные нормативным требованиям не соответствуют, а потому уплаченное подлежит возврату заказчику-плательщику.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, отклоняются, поскольку эти действия в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко