Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-15646/2021[88-17308/2021]

N 88-17308/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Томскводоканал" о вынесении судебного приказа о взыскании с Войнова Ю.Б, Егорова В.С, Войновой И.Б. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (УИД N 70MS0032-01-2020-006082-79)

по кассационной жалобе Войнова Ю.Б. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2020 г.

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2020 г. с Войнова Ю.Б, Егорова В.С, Войновой И.Б. в пользу ООО "Томскводоканал" взыскана солидарно задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период 1 ноября 2016 г. по 1 апреля 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, в том числе задолженность за воду холодную подземную в размере "данные изъяты" руб, за водоотведение, в том числе очистка стоков, в размере "данные изъяты" руб, сумма уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 5 апреля 2021 г. возвращено заявление Войнова Ю.Б. об отмене данного судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2020 г, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о вынесении судебного приказа. Указывает, что не согласен с расчетом задолженности, судебный приказ не получал, при этом должник Войнова И.Б. с 19 июня 2015 г. по 18 июля 2017 г. и с 31 марта по 20 июля 2021 г. находилась в местах лишения свободы.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ, копия которого направлена по известному суду адресу должников Войнова Ю.Б, Егорова В.С. и Войновой И.Б. (в одном конверте), а именно по адресу: "адрес", однако заказанное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений Войнова Ю.Б. следует, что ему стало известно о вынесении судебного приказа только 25 марта 2021 г. из материалов исполнительного производства.

26 марта 2021 г. заявитель обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое возвращено определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска, от 5 апреля 2021 г, в связи с пропуском срока на подачу возражений.

Вместе с тем, судья полагает, что доводы кассационной жалобы заявителя в части наличия уважительных причин пропуска срока заслуживают внимания, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья фактический адрес проживания должников и место их регистрации не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес должников Войнова Ю.Б, Егорова В.С. и Войновой И.Б. копией судебного приказа не выяснял.

Данных о том, что должники получили копию судебного приказа, направленную по указанному адресу, в материалах дела не содержится.

Между тем, как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов должник Войнова И.Б. в период с 31 марта 2019 г. по 20 июля 2021 г. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11 октября 2019 г. отбывала наказание в "адрес", что подтверждается справкой об освобождении.

Копию судебного приказа в исправительное учреждение, где должник Войнова И.Б. отбывала наказание в период с 31 марта 2019 г. по 20 июля 2021 г, мировой судья не направлял.

Таким образом, Войнова И.Б. не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она в значимый период не находилась, что свидетельствует о лишении должника Войновой И.Б. возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Принимая о внимание изложенное, а также содержащееся в кассационной жалобе возражение относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должникам о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 ноября 2020 г. о взыскании солидарно с Войнова Ю.Б, Егорова В.С, Войновой И.Б. в пользу ООО "Томскводоканал" задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отменить.

Разъяснить ООО "Томскводоканал", что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья А.А. Попов