Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15821/2021[88-15595/2021]

N 88-15595/2021, 2-1-1127/2020

г. Кемерово 9 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело по иску Петренко Надежды Егоровны к индивидуальному предпринимателю Парченко Андрею Николаевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 40000 рублей предоплаты по договору подряда от 3 июня 2019 г, неустойки в размере 1 % от стоимости заказа, 100000 рублей компенсации морального вреда обоснован некачественно оказанной услугой по обустройству места захоронения, а также несоответствием камня для изготовленного памятника из черного гранита оговоренным сторонами качественным характеристикам - без посторонних пятен и бликов, вкраплений золотого цвета.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе истец просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана неверная оценка доказательствам, дана ненадлежащая оценка экспертному заключению, судами неправильно применены нормы закона о защите прав потребителей.

Судья, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 420, 432, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришли к выводам о том, что укладка брусчатки выполнена качественно, претензии истца по поводу качества работ устранены своевременно, золотистые вкрапления на камне памятника являются его природными особенностями, а не недостатками в качестве.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с принятой судом в качестве доказательства экспертизой были предметом рассмотрения, как суда первой, так и второй инстанции, и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся не к нарушению норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, не подтверждённых доказательствами, а потому отклоняются, поскольку такая переоценка, вопросы факта в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1, п. 1 ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко