Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-16320/2021[88-15223/2021]

N 88-15223/2021, 2-67/2021

г. Кемерово 20 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Алтановой Лары Владимировны к Раднаеву Булату Очировичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Нестеренко, объяснения присутствовавшего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ представителя истца - адвоката Шаракшанэ Б.В. по ордеру, заключение прокурора Коган А.Г,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 7945 рублей ущерба, 50000 рублей компенсации морального вреда, 6000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 30000 рублей расходов по оплате услуг представителя обоснован тем, что ответчик, являясь водителем такси, совершил в отношении истца (пассажира) побои, повредив ей куртку, причинив физические и нравственные страдания, произведена оценка ущерба и оказана юридическая помощь за счёт истца.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен в части взыскания 5000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик причинил истцу побои, схватив её за руку, причинив кровоподтёки, физическую боль, и порвал рукав куртки, за что взыскана компенсация морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания.

Обжалуемые судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда, определении его размера являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этой связи доводы кассационной жалобы относительно размера морального вреда как направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

По указанным мотивам судебные постановления в данной части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания ущерба и в возмещении судебных расходов пропорционально, суды исходили из недоказанности ущерба и его размера ввиду наличия противоречий относительно того, какая по цвету была повреждена куртка (истец ссылалась на то, что она была темного цвета, а ответчик указывал, что она была светлая), а также того, что ни суду, ни эксперту не была представлена сама куртка, а только её фотографии.

Такие выводы противоречат установленным судами обстоятельствам того, что ответчик причинил истцу побои, схватив её за руку, причинив кровоподтёки, физическую боль, и порвал рукав куртки.

Следовательно, суды нарушили положения п. 2 ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ, в силу которых решение суда, апелляционное определение должны быть основаны на выводах, соответствующих установленным судами обстоятельствам дела.

Выводы судов о недоказанности факта ущерба в нарушение этих же норм процессуального права противоречат исследованным ими доказательствам.

Сам ответчик последовательно пояснял как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и по настоящему делу, что в ходе конфликта с истцом он порвал рукав её куртки. Истец предоставила суду товарный чек на оплату ей денежных средств за приобретение куртки, материалы проверки по её сообщению о преступлении (правонарушении), содержащие фотографии порванной куртки, заключение судебной экспертизы, согласно которой эксперт в отсутствие куртки, но по указанным материалам дела на основании усреднённых цен на аналогичные куртки с учётом износа пришёл к однозначному выводу о возможности определения размера ущерба.

Суды не указали, по каким основаниям они отклонили эти доказательства. Цвет куртки, её непредоставление суду и эксперту не может исключать факт её повреждения, приведшего к ущербу.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильных судебных постановлений в части отказа во взыскании ущерба и в распределении судебных расходов, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для их отмены.

Исходя из характера нарушений суд кассационной инстанции не вправе принять новое судебное постановление (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а потому с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) отмене подлежит только апелляционное определение, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона и разрешить дело с правильным применением указанных норм, а также распределить судебные расходы, в том числе за подачу жалоб.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г. отменить в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 г. об отказе во взыскании ущерба и о распределении судебных расходов.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко