Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17123/2021[88-16034/2021]

N 88-16034/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-815/2020; 42МS0050-01-2020-001243-83 по заявлению кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" о замене стороны правопреемником, по кассационной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях на апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сидоровой Л.И. в пользу взыскателя КПК "СПК "Забота" задолженности по договору займа N N от 6 мая 2019 г. в сумме 16660 рублей 68 копеек.

Сидорова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

13 мая 2020 г. в КПК СПК "Забота" ГУ-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) указанный выше судебный приказ возвращен без исполнения, в связи со смертью пенсионера Сидоровой Л.И.

13 июля 2020 г. мировому судье судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от КПК "СПК "Забота" поступило ходатайство о замене стороны правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2020 г. КПК "СПК "Забота" вышеуказанное ходатайство о замене стороны должника правопреемником оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 1 октября 2020 г. отменено, вопрос разрешен по существу, произведена процессуальная замена должника Сидоровой Л.И, по судебному приказу мирового судьи судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 6 марта 2020 г. на правопреемника Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях).

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что КПК СПК "Забота" заявлено требование о замене стороны должника, при этом наследование выморочного имущества происходит в общем порядке, установленном разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сведений о том, что МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обращалось с заявлением о принятии наследства и принимало выморочное имущество после умершего должника, не имеется.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сидоровой Л.И. в пользу взыскателя КПК "СПК "Забота" задолженности по договору займа N N от 6 мая 2019 г. в сумме 16660 рублей 68 копеек.

Сидорова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

13 мая 2020 г. в КПК СПК "Забота" ГУ-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) указанный выше судебный приказ возвращен без исполнения, в связи со смертью пенсионера Сидоровой Л.И.

13 июля 2020 г. мировому судье судебного участка N 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от КПК "СПК "Забота" поступило ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором заявитель просил с целью установления наследственного имущества, а также возможных наследников Сидоровой Л.И. направить судебные запросы в перечисленные в нем регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда, налоговую инспекцию, банки и, в случае обнаружения наследников, принявших наследственное имущество Сидоровой Л.И, привлечь их к участию в деле в качестве правопреемников должника, произвести замену должника Сидорову Л.И. на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также иных установленных судом правопреемников должника; выдать исполнительные листы о солидарном взыскании с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, а также иных установленных судом правопреемников должника задолженности по договору займа в сумме 16 660, 68 рублей.

Согласно информации нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Емельяновой Г.С. от 24 сентября 2020 г. в Единой Информационной Системе нотариата Российской Федерации в реестре наследственных дел сведений о наличии наследственного дела к имуществу после смерти Сидоровой Л.И. не имеется.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств за Сидоровой Л.И. по состоянию на 21.09.2020.

Согласно представленной информации 11АО Сбербанк по запросу мирового судьи, у Сидоровой Л.И. на момент смерти имеются денежные средства, размещенные на открытом на ее имя счете в размере 30, 14 рублей.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество наследодателя И. является выморочным, поэтому наследником является МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о замене должника в порядке правопреемства на его правопреемника - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчика положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова