Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17204/2021[88-17837/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2021 (УИД 24RS0013-01-2019-003628-02) по исковому заявлению Бегунец Ольги Владимировны к Черногорцевой Тамаре Георгиевне, Плотникову Юрию Владимировичу, Красногоровой Елене Владимировне, Федоровой Юлии Александровне, Муравьевой Ольге Сергеевне, администрации Емельяновского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу "Нива", Садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ

по кассационной жалобе представителя Бегунец О.В. - Гора И.В. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бегунец О.В. обратилась в суд с иском к Черногорцевой Т.Г, Плотникову Ю.В, Красногоровой Е.В, Федоровой Ю.А, Муравьевой О.С, администрации Емельяновского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (далее по тексту - СНТ "Нива"), Садоводческому некоммерческому товариществу "Кооператор" (далее по тексту - СНТ "Кооператор"), в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать за Бегунец О.В. право собственности на земельный участок, площадью 1226 кв.м, по "адрес" с кадастровым N; установить границы данного земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N.

В обоснование требований указала, что ее отцу на основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен земельный участок, площадью 0, 04 га по "адрес" с кадастровым N. Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Нива КрасГАУ" от ДД.ММ.ГГГГ г. Бегунец В.П. исключен из членов СНТ "Нива", при этом истец принята в члены СНТ и за ней закреплен вышеуказанный земельный участок.

При проведении межевания истцу стало известно, что на предоставленный ей земельный участок имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Черногорцевой Т.Г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. За Бегунец О.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, по "адрес" с кадастровым N.

Установлены границы земельного участка площадью 400 кв.м, по "адрес" с кадастровым N в каталоге координат: т. "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Бегунец О.В. - Гора И.В, дополнительной кассационной жалобе Бегунец О.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права, неправильного применения норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Бегунец О.В. - Котбашьян С.С. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что СНТ "Нива" является правопреемником СТ "Нива" Красноярского государственного аграрного университета, зарегистрированного Исполнительным комитетом райсовета за N от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ г. Бегунец В.П. был предоставлен земельный участок, площадью 0, 0400 га в СНТ "Нива". Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела списком членов садоводов.

Бегунец В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бегунец О.В. обратилась к председателю СНТ "Нива" с заявлением о принятии ее члены СНТ "Нива" и закреплении за ней земельного участка, ранее предоставленного ее отцу Бегунец В.П.

Согласно выписке из протокола СНТ "Нива" от ДД.ММ.ГГГГ г, Бегунец В.П. исключен из членов садового товарищества в связи со смертью и за Бегунец О.В. закреплен земельный участок N

Бегунец О.В. пользуется земельным участком по "адрес", является членом СНТ "Нива".

Определением Емельяновского районного суда от 4 марта 2020 г. по делу назначено проведение комплексной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Кадастровый центр "Альтернатива", в ходе проведения экспертного исследования не выявлено пересечения фактического землепользования земельного участка N с юридическими границами земельного участка с кадастровым N, сведения о координатах характерных поворотных точек внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ. Проведенный анализ графической информации в Схеме существующих и испрашиваемых участков поля N в СНТ "Нива", составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. и визуальное обследование спорной части площадью 35 кв.м не подтверждает конфигурацию и местоположение границ земельного участка N с южной стороны, соответствующую представленному "Плану границ земельного участка N с установлением (пересечением) границ земельных участков N и N площадью 35 кв.м. При этом экспертом не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в определении фактических координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Емельяновского районного суда от 13 октября 2020 г. назначено проведение по делу дополнительной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос об установлении границ испрашиваемого истцом земельного участка с учетом сохранения его площади по правоустанавливающим документам (400 кв.м), а также с учетом расположения на нем строений и сооружений.

Экспертом ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" разработан один вариант проекта для установления границ земельного участка N с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сохранения площади земельного участка по документам, включением в границы земельного участка объектов построенных членами семьи Бегунец (садовый дом и нежилые строения), а также с учетом границ смежных землепользователей в каталоге координат: "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 20, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя частично исковые требования Бегунец О.В. суд первой инстанции исходил из того, что СНТ "Нива" создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", спорный земельный участок входит в границы СНТ "Нива", Бегунец О.В. является членом СНТ "Нива", в связи с чем признал за Бегунец О.В. права собственности на земельный участок по адресу "адрес" с кадастровым N. Устанавливая границы земельного участка, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертизы ООО "Кадастровый центр "Альтернатива", поскольку предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка учитывает сохранение его площади по правоустанавливающим документам (400 кв.м), а также расположение на нем строений и сооружений.

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции согласился, указав, что истец не представил правоустанавливающих документов о предоставлении в установленном законом порядке земельного участка площадью 1226 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одной из таких характеристик является описание местоположения границ земельного участка. При этом указанная характеристика одного земельного участка одновременно характеризует другие земельные участки, смежные с ним.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в том числе относятся споры землепользователей по смежным границам, о наличии реестровой ошибки.

Из положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровой ошибкой считается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обращаясь в суд Бегунец О.В. указала, что на предоставленный ей земельный участок имеется наложение границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащий на праве собственности Черногорцевой Т.Г. Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N; исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N Из материалов дела следует, что наложений границ смежных земельных участков не имеется, в том числе не установлено наличие реестровой ошибки. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. года N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

При разрешении требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок и определении площади и границ земельного участка с кадастровым N суды правомерно исходили из того, что истцом не представлено документов о предоставлении ей в СНТ "Нива" земельного участка площадью 1226 кв.м, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности на земельный участок указанной площади не имеется.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок предоставлялся Бегунец В.П. площадью 400 кв.м, после смерти которого истец вступила в права наследования, в связи с чем, истец вправе претендовать на признание за ней права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м.

Доводы кассационной жалобы о том, что площадь и границы спорного земельного участка должны определяться по исторически сложившимся и фактически используемым границам земельного участка площадью 1226 кв.м, основаны на неверном толковании норм материального права, положениями которого такая возможность предусмотрена только в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Площадь спорного земельного участка указана в свидетельстве N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Бегунец В.П.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при разрешении спора не учли, что спорный участок существует более 30 лет, не применили положения статей 234, 196, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, судом кассационной инстанции отклоняется.

Исходя из положений части 3 статьи 196, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению при разрешении спора.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности, в том числе на недвижимое имущество.

При уточнении исковых требований истец ссылалась на длительность владения земельным участком, фактические границы которого установлены заключением экспертизы. Вместе с тем, у судов при разрешении настоящего спора не имелось оснований для применения положений статей 234, 196, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок площадью 1226 кв.м. как объект недвижимого имущества не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его границы в ЕГРН отсутствуют, он не является объектом гражданского оборота.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 января 2021 г, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бегунец О.В. - Гора И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи