Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-17533/2021[88-16216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-734/2021, УИД: 42RS0013-01-2021-000835-09 по иску Администрации Междуреченского городского округа к Горбатенко Ольге Александровне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Администрации Междуреченского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения ответчика Горбатенко О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась в суд с иском к Горбатенко О.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией Междуреченского городского округа и Горбатенко О.А. 16 декабря 2019 г. заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 671440 руб. для занимающихся социально-значимым видом деятельности в целях ускоренного развития в моногородах, в виде создания одного рабочего места сроком до 20 декабря 2020 г. с предоставлением отчета о достижении значений показателей результативности. В указанный срок отчет ответчиком не представлен, рабочее место не создано, по сведениям из ЕГРП Горбатенко О.А. прекращен статус индивидуального предпринимателя с 15 декабря 2020 г, тем самым нарушены условия предоставления субсидии. На требование о возврате в добровольном порядке предоставленной субсидии, денежных средств не поступило. В связи с чем, истец просил взыскать с Горбатенко О.А. в бюджет муниципального образования "Междуреченский городской округ" денежные средства в размере 671440 руб.

При рассмотрении дела ответчиком Горбатенко О.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 г. ответчику в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области, отказано.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 г. (с учетом определения от 23 апреля 2021 г. об устранении описки, исковые требования Администрации Междуреченского городского округа удовлетворены. С Горбатенко О.А. в пользу администрации Междуреченского городского округа взысканы денежные средства в сумме 671440 руб. в бюджет муниципального образования "Междуреченский городской округ", государственная пошлина в размере 9914 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 г. постановлено:

"Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 г, отменить.

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело N2-734/2021 по иску Администрации Междуреченского городского округа к Горбатенко Ольге Александровне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения".

В кассационной жалобе представитель Администрации Междуреченского городского округа Греб Т.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021г, оставить без изменения решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчиком представлены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения ответчика Горбатенко О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Отказывая в передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из того, что соглашение от 16 декабря 2019 г. о предоставлении субсидии заключено между Администрацией Междуреченского городского округа и индивидуальным предпринимателем Горбатенко О. А, действующей на основании ОГРНИП (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя) N от 17 ноября 2004 г, выданного МРИ ФНС N по Кемеровской области и прекратившей статус в качестве индивидуального предпринимателя с данным ОГРНИП 15 декабря 2020г. Имеющая регистрацию Горбатенко О.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 31 декабря 2020г. не является основанием для передачи дела в Арбитражный суд Кемеровской области, поскольку после ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 31 декабря 2020г. ей присвоен иной ОГРНИП.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, полагая их сделанными при неправильном применении правовых норм.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) также указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями нижестоящих судов, что в период с 17 ноября 2004 г. по 15 декабря 2020 г. Горбатенко О.А. являлась индивидуальным предпринимателем, с основным видом экономической деятельности - производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных и вязаных, для женщин или девочек, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 25 марта 2021 г. (л.д.66-68).

С 31 декабря 2020г. Горбатенко О.А. вновь включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с основным видом экономической деятельности - производство верхней одежды из текстильных материалов, кроме трикотажных и вязаных, для женщин или девочек, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 25 марта 2021 г. (л.д.69-70).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг", Закона Кемеровской области от 27 декабря 2007г. N 187-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", постановления администрации Междуреченского городского округа от 21 февраля 2017 г. N 439-п "Об утверждении муниципальной программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Междуреченском городском округе" на 2017 - 2020 годы", Устава муниципального образования "Междуреченский городской округ", постановлением администрации Междуреченского городского округа от 28 марта 2018 г. N 725-п утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в целях оказания поддержки (далее Порядок).

Согласно пунктам 1.2, 1.6 Порядка субсидии предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятия "Оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства", предусмотренного муниципальной программой "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства и инвестиционной деятельности в Междуреченском городском округе". Право на получение субсидии имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результатом предоставления субсидий является наращивание объемов производства, услуг и инвестиций малого и среднего предпринимательства за счет создания благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности в соответствии с муниципальной программой (п.2.1.12 Порядка).

На основании распоряжения Правительства Кемеровской области -Кузбасса от 15 июля 2019 г. N 454-р "О реализации мероприятий, направленных на достижение целей и результатов национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы", постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11 сентября 2019 г. N 524 "О предоставлении субсидии из бюджета Кемеровской области бюджетам муниципальных образований Кемеровской области на реализацию программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их ускоренного развития в моно городах", соглашения о предоставлении в 2019 году субсидии из бюджета Кемеровской области местному бюджету на реализацию программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства от 11 октября 2019 г. в целях реализации мероприятий государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации (реализации программы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в целях их ускоренного развития в моногородах) Администрацией Междуреченского городского округа принято постановление от 12 декабря 2019 г. N о выделении денежных средств в размере 13845384, 54 руб. для оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально-значимыми видами деятельности в целях их ускоренного развития в моногородах, в том числе для предоставления ИП Горбатенко О.А. в размере 671440 руб. (л.д.27-28).

Ответчик Горбатенко О.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы, первоначально 29 января 2016 г. 15 декабря 2020 г. Горбатенко О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, 31 декабря 2020 г. снова зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

Субсидия предоставлена ответчику как субъекту предпринимательской деятельности, занимающейся социально-значимыми видами деятельности, в целях их ускоренного развития в моногородах, то есть предоставлена не для личных нужд.

На момент обращения в суд с исковым заявлением (26 февраля 2021г.), ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства в силу вышеназванных положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда.

Таким образом, учитывая изложенное и положения указанных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, разрешение которого не относится к подсудности Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Междуреченского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: