Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17589/2021[88-16423/2021]

N 88-16423/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-15/2021; 22MS0005-01-2020-002871-68 по иску Хлынцевой Регины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Хлынцевой Регины Владимировны на апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2021 г.

установил:

Хлынцева Р.В. обратилась к мировому судье с иском, указав, что 24.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Хлынцевой Р.В. заключен кредитный договор N. Во исполнение указанного кредитного договора в этот же день между истцом и СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", страховая премия составила 36378, 83 руб, срок действия договора с 25.07.2017 по 24.07.2022. Задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме досрочно 21.07.2018, в связи с чем она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с требованием вернуть ей сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, однако получила отказ. Считает, что поскольку она кредит погасила, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, это влечет прекращение договора страхования, заключенного между ней и ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района города Барнаула от 11 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Хлынцевой Р.В. взыскана часть страховой премии по договору страхования от 24.01.2017 в размере 24 919, 50 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 13 459, 75 руб, судебные расходы 619, 44 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района города Барнаула от 11 февраля 2021 г. отменено, исковые требования Хлынцевой Р.В. оставлены без удовлетворения.

Хлынцева Р.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражения ООО СК "ВТБ Страхование", судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Хлынцевой Р.В. заключен кредитный договор N, сроком возврата по 24.01.2022, с процентной ставкой 19, 9 %.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять страхование от риска утраты/угона транспортного средства.

Цель кредита: оплата транспортного средства/страховых взносов (п. 11 кредитного договора).

В этот же день ответчику выдан Полис страхования по программе "Защита заемщиков Автокредита" N N, заключенный с ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая премия по полису составила 36 378, 83 руб, срок действия договора страхования 60 (не менее 1 месяца и не более 84 месяцев) месяцев.

Страховая премия в размере 36 378, 83 руб. списана со счета истца в пользу страховщика в день выдачи кредита.

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) задолженность Хлынцевой Р.В. по кредитному договору N от 24.01.2017 по состоянию на 21.08.2018 полностью погашена.

22.10.2019 Хлынцева Р.В. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии за минусом фактически понесенных расходов.

31.10.2019 000 СК "ВТБ Страхование" сообщено, что согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В случае намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16.11.2020 истцу отказано во взыскании части страховой премии, неустойки, поскольку договор страхования на протяжении срока его действия не предусматривает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Так, в соответствии с п.3 Полиса на дату заключения настоящего Полиса страховая сумма составляет 303156, 95 руб. Начиная с 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности Страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно кредитному договору N от 24.01.2017 погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 8330, 2 руб, размер первого платежа 5783, 1 руб, размер последнего платежа 7025, 34 руб. Ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга и проценты, порядок определения суммы основного долга и процентов, входящих в ежемесячный платеж, определен в п.2.3 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 958, п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 июля 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" прекращение договора страхования по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, допускается, когда возможность наступления страхового случая, указанного в договоре страхования, отпала и существование перечисленных рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (и. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья оценивал возможность принятия добровольного отказа от договора страхования и возврата страховой премии в порядке статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же сослался на статьи 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор страхования от 24.01.2017, заключенный между Хлынцевой Р.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" досрочно прекращен на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии, в договоре страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку застрахованным является не риск невыплаты кредита, а жизнь и здоровье истца. В данном случае наступление страхового случая никак с самим существованием долга по кредитному договору не связано. То обстоятельство, что страховая сумма соотносится с размером задолженности по кредитному договору, также не свидетельствует о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. Отсутствие задолженности по кредитному договору в настоящее время не делает невозможным определение страховой суммы в случае наступления страхового случая и не свидетельствует о равенстве этой суммы нулю, поскольку Полисом предусмотрено, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком, то есть независимо от наличия допущенных по кредитному договору просрочек в погашении задолженности или досрочного погашения кредита или его части. Таким образом, наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору на размер страховой суммы никак не влияет. Таким образом, являются ошибочными выводы мирового судьи о досрочном прекращении договора страхования от 24.01.2017, заключенного между Хлынцевой Р.В. и ООО СК "ВТБ Страхование", на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимости возврата страхователю страховой премии. Соответственно, с ответчика не могут быть взысканы компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Оценив вышеуказанные условия заключенных договоров, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после досрочного погашения кредитного договора возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение от срока действия кредитного договора и суммы задолженности по нему не зависит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Барнаула от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хлынцевой Регины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова