Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-17925/2021[88-16752/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N по делу N 2-491/20М1 по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед о вынесении судебного приказа о взыскании с Ирункиной Альбины Аркадьевны задолженности по договору потребительского займа, по кассационной жалобе Ирункиной Альбины Аркадьевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ирункиной А.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьёй судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 18 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ N о взыскании с Ирункиной А.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 37 249, 06 руб. и государственной пошлины в сумме 658, 74 руб.

Ирункина А.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для их подачи, мотивированным тем, что она не получала копию судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 апреля 2021 г. должнику Ирункиной А.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа N от 18 февраля 2020 г. о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору N S_LN_3000_530541 от 14 ноября 2012 г.

В кассационной жалобе Ирункина А.А. просит отменить определение мирового судьи, указывая, что срок подачи возражений исчисляется с момента получения копии судебного приказа, и ссылаясь на неполучение копии судебного приказа.

Дело по кассационной жалобе Ирункиной А.А. в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, доводов кассационной жалобы, законности обжалуемого определения мирового судьи, оснований для его отмены не установлено.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В кассационной жалобе Ирункина А.А. указывает, что не имела возможности в срок, установленный законом, подать возражения относительно исполнения судебного приказа от 18 февраля 2020 г, так как не получала копию судебного приказа.

Указанные доводы получили оценку при рассмотрении мировым судьей заявления Ирункиной А.А. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что мировым судьёй судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай 18 февраля 2020 г. вынесен судебный приказ N о взыскании с Ирункиной А.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в сумме 37 249, 06 руб. и государственной пошлины в сумме 658, 74 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Копия судебного приказа от 18 февраля 2020 г. была направлена Ирункиной А.А. 2 ноября 2020 г. Почтовое отправление не было получено должником Ирункиной А.А, в связи с чем указанная судебная корреспонденция возвращена в суд 7 марта 2020 г. по истечении срока хранения.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Ирункиной А.А. не приведено доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, установленного статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя о неполучении копии судебного приказа по уважительной причине - по обстоятельствам, не зависящим от должника, мировой судья указал на то обстоятельство, что, как следует из заявления должника, Ирункина А.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", указанному в возражениях относительно исполнения судебного приказа и кассационной жалобе, по которому и была направлена копия судебного приказа.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С заявлением об отмене судебного приказа от 18 февраля 2020 г. Ирункина А.А. обратилась 21 апреля 2021 г, то есть за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указание кассатора на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный 10-дневный срок, исчисляемый кассатором с момента получения копии судебного приказа, основано на неверном толковании положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", так как указанные обстоятельства не влекут иное исчисление процессуального срока и не являются достаточным основанием для признания причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ирункиной Альбины Аркадьевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова