Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-17999/2021[88-16521/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-232/2021 (N) по иску Будик С.В. к Федеральной таможенной службе Сибирское таможенное управление Кемеровская таможня об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Будика С.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Кемеровской таможни Шахлевич Н.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Будик С.В. обратился в суд с иском к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в Кемеровской таможне в должности инспектора отдела оперативного отдела оперативно-дежурной службы таможенной охраны (ООДСиТО). Контракт заключен 30 июля 2019 г. на срок до 18 января 2022 г. Он является материально ответственным лицом за незакрепленное оружие, боеприпасы и патроны Кемеровской таможни.

17 июля 2020 г. по результатам проверки вынесен приказ N109-П о применении к нему мер дисциплинарного воздействия в виде снижения размера ежемесячного денежного поощрения на срок до 30 декабря 2020 г.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку он привлечен к ответственности за отсутствие ведомости наличия оружия и патронов, однако законом наличие данной ведомости не предусмотрено. Ему выплачивают ежемесячную премию меньше по размеру, чем другим сотрудникам, что ущемляет его права, кроме того, в период службы ему не производятся выплаты за работу в ночное время.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным и отменить приказ N-П от 17 июля 2020 г. "Об изменении размера ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач", с учетом изменений, внесенных приказами Кемеровской таможни от 5 ноября 2020 г. N -П "О внесении изменений в приказ Кемеровской таможни от 17 июля 2020 г. N-П", от 18 ноября 2020 г. N-П "О внесении изменений в приказ Кемеровской таможни от 5 ноября 2020 г. N-П"; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 51 061 рубль 25 копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1 860 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г, постановлено в удовлетворении требований Будик С.В. к Федеральной таможенной службе Сибирское таможенное управление Кемеровская таможня об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, о взыскании заработной платы отказать.

Будиком С.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу представителем Кемеровской таможни Шахлевич Н.И, действующей на основании доверенности N от 11 января 2021 г, принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Будик С.В, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Кемеровской таможни Шахлевич Н.И, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 г. N, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Будик С.В. проходит службу в Кемеровской таможне в должности инспектора отдела оперативного отдела оперативно-дежурной службы таможенной охраны (ООДСиТО) с 9 июля 2019 г. на основании контракта Nк/19. Ему присвоено специальное звание сотрудника таможенного органа - майор таможенной службы.

Согласно пункту 5 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, истцу установлено денежное довольствие, состоящее из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностного оклада); месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклада по специальному званию); ежемесячной надбавки за стаж службы до 40% оклада месячного денежного содержания, состоящего из должностного оклада и оклада по специальному званию; ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание в размере до 30% должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере до 100% должностного оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере до 65% должностного оклада; премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета до трех окладов денежного содержания в год; поощрительных выплат за особые достижения в службе в размере до 100% должностного оклада в месяц; надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100% должностного оклада (по отдельным должностям); других исполнительных выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ежемесячное денежное поощрение сотрудникам территориальных таможенных органов в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач; процентная надбавка стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны; материальная помощь и т.п.).

Приказом Кемеровской таможни от 20 января 2020 г. N-АХ "Об организации оборота оружия, боеприпасов и патронов в Кемеровской таможне в 2020 году" утвержден план мероприятий по организации оборота оружия и боеприпасов на 2020 год, 17 января 2020 г. утвержден график проверок, проводимых начальником таможни, при этом Будик С.В. назначен материально ответственным лицом за незакрепленное оружие, боеприпасы и патроны.

В соответствии с приказом Кемеровской таможни от 21 января 2020 г. N-П истцу установлена надбавка к должностному окладу за особые условия службы на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 38% от должностного оклада.

28 июня 2020 г. начальником таможни проведена проверка организации оборота оружия, боеприпасов и патронов в Кемеровской таможне, в рамках которой у истца затребована ведомость наличия оружия и боеприпасов, 29 июня 2020 г. проверка продолжена в отсутствие истца, поскольку проверка выпадала на его внеслужебное время. При проведении проверки в сейфах обнаружено 28 учебных патрона калибра 5, 45/39, отсутствовавших в описи сейфа, что подтверждается актом вскрытия и осмотра сейфов и ящиков в комнате для хранения оружия, боеприпасов и патронов от 29 июня 2020 г.

Указанные обстоятельства фактически Будиком С.В. не оспаривались, что подтверждается его объяснением от 30 июня 2020 г, согласно которому свою ошибку по ведению учетной документации он признает полностью.

Приказом Кемеровской таможни от 17 июля 2020 г. N-П Будик С.В. изменен размер ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности задач со 100% до 5% на период с 1 июля 2020 г. по 30 декабря 2020 г. В качестве причины указано упущение по службе, выразившееся в некачественном исполнении требований пункта 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему.

Также указанным приказом истец лишен частично премии, выплачиваемой за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками таможенных органов Российской Федерации с 1 июля 2020 г. по 30 декабря 2020 г. на 95%.

Основанием издания приказа является акт вскрытия и осмотра сейфов и ящиков в комнате для хранения оружия, боеприпасов и патронов от 29 июня 2020 г, установивший допущенные истцом упущения по службе, выразившиеся в некачественном исполнении требований пункта 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 14 января 2013 г. N.

Приказом Кемеровской таможни от 5 ноября 2020 г. N-П внесены изменения в приказ Кемеровской таможни от 17 июля 2020 г. N-П путем более полного изложения преамбулы, согласно которому истцу вменялись нарушения подпункта 7 пункта 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в таможенных органах Российской Федерации, а именно не включение учебных боеприпасов в опись оружия, боеприпасов и патронов (Форма N).

Приказом Кемеровской таможни от 18 ноября 2020 г. N-П вынесены изменения в приказ Кемеровской таможни от 5 ноября 2020 г. N-П о замене слова "17 июня" в названии и тексте Приказа на слова "17 июля".

В соответствии с приказом Кемеровской таможни от 21 января 2020 г. N12-П истцу установлена надбавка к должностному окладу за особые условия службы на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 38% от должностного оклада.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 11, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 2003 г. N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. N649, правовыми разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из того, что приказ Кемеровской таможни от 17июля 2020 г. N109-П, которым истцу изменен размер ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности задач со 100% до 5% на период с 1 июля 2020 г. по 30 декабря 2020 г. по причине упущения по службе, выразившегося в некачественном исполнении требований пункта 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, вынесен в соответствии и в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а так же подзаконными актами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд первой инстанции, пришел к выводу, что единовременная поощрительная выплата за безупречное исполнение должностных обязанностей выплачена истцу в размере 2 000 рублей в порядке предусмотренном пунктами 13 и 38 Приказа Федеральной таможенной службы России от 7 апреля 2014 г. N649. Оснований полагать, что размер указанной выплаты был обусловлен личным неприязненным отношением руководителя организации к истцу, не имеется.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно указав, что снижение размера ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной премии к должностному окладу не является мерой дисциплинарной ответственности, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения служащим своих обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительные вознаграждения по результатам служебной деятельности в указанном им размере

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статья 2).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего в том числе вопросы, связанны с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона N283-ФЗ перечислены виды дополнительных выплат к должностному окладу:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона N283-ФЗ поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

В соответствии со статьями 50 и 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" приказом ФТС России от 14 сентября 2006 г. N 876 утвержден порядок выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в целях повышения заинтересованности в результатах своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей. Конкретный размер надбавки устанавливается гражданскому служащему приказом таможенного органа на определенный период и зависит от компетентности и качества исполнения им функциональных обязанностей.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N 513 "О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации" в целях обеспечения социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации и повышения уровня их денежного довольствия (денежного содержания) руководителю Федеральной таможенной службы предоставлено право устанавливать государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации ежемесячное денежное поощрение в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач в размере до двух должностных окладов.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 10 июня 2005 года N533 "О выплате должностным лицам таможенных органов Российской Федерации ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач", государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации с 1 июля 2005 г. в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых задач установлена выплата ежемесячного денежного поощрения в размере до двух должностных окладов (пункт 1).

При этом право определять основания и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения возложено на руководителей таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении ФТС России.

Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформляется приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) с указанием конкретных причин.

Согласно пункту 2 приказа ФТС от 10 июня 2005 года N533 руководителям таможенных органов предписано учитывать при установлении сотрудникам ежемесячного денежного поощрения добросовестное исполнение ими своих служебных обязанностей, условия, в которых выполняются служебные обязанности, уровень их профессиональной подготовки и деловые качества, а также достигнутые ими результаты в служебной деятельности и потенциальные возможности самостоятельного выполнения сложных и важных задач.

Подпункт "е" пункта 2 Приказа позволяет руководителю таможенного органа принимать в отношении подчиненных должностных лиц решение об установлении иного размера ежемесячного денежного поощрения (но не более размеров, указанных в пункте I настоящего Приказа) до истечения периода, на который оно установлено, в случаях изменения объема работы, сложности и важности выполняемых задач, повышения (снижения) результатов служебной деятельности, условий, в которых выполняются служебные обязанности, что соответствует требованиям Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2005 г. N513.

Изменение размера ежемесячного денежного поощрения оформляется приказом таможенного органа (учреждения, находящегося в ведении ФТС России) с указанием конкретных причин.

В силу пункта 1 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 28 января 2013 г. N132 сотрудникам, проходящим службу в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России (далее соответственно - сотрудники, таможенные органы), выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Начальник таможенного органа имеет право полностью или частично лишать сотрудников премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (пункт 7).

Согласно пункту 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 14 января 2013 г. N20, учет незакрепленного оружия, боеприпасов и патронов (в зависимости от предназначения) ведется сотрудником подразделения ОДС и ТО (другого подразделения, в котором имеется закрепленное за сотрудниками оружие), назначенным приказом по таможенному органу материально ответственным лицом за незакрепленное оружие, боеприпасы и патроны таможенного органа (далее - материально ответственное лицо), по следующим формам: книга учета оружия, боеприпасов и патронов (форма N1); книга учета номеров, технического состояния и контрольного отстрела оружия (форма N5); ведомость закрепления оружия за сотрудниками (форма N7); ведомость выдачи и расхода боеприпасов и патронов на боевую подготовку (форма N8); раздаточно-сдаточная ведомость боеприпасов и патронов на пункте боевого питания (форма N9); акт уничтожения (форма N10); опись оружия, боеприпасов и патронов (форма N 11); унифицированные формы, указанные в пункте 21 Инструкции.

Учитывая, что основанием для издания оспариваемого истцом приказа послужило выявленное в ходе проверки организации оборота оружия, боеприпасов и патронов в Кемеровской таможне упущение по службе, выразившееся в некачественном исполнении истцом требований пункта 18 Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему (хранение в сейфе N1 учебных патронов, не включенных в опись оружия, беприпасов и патронов), выполнение которых относится к обязанностям истца, критерием установления размера надбавки помимо прочего является добросовестное исполнение сотрудниками таможенной службы своих служебных обязанностей, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для принятия руководителем таможенного органа решение об изменении (снижении) размера подлежащих выплате истцу, ежемесячного денежного поощрения, премии, выплачиваемой за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что неподготовка ведомостей наличия оружия и патронов не может служить законным основанием для депремирования, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании истцом приведенных выше норм материального права.

Поскольку при проведении проверки начальником таможни было установлено нарушение материально ответственным лицом Будиком С.В. требований Инструкции по обороту боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 14 января 2013 г. N 20, доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера ежемесячного денежного поощрения, премии не принимаются судебной коллегий.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности внесения изменений в приказ начальника Кемеровской таможни от 17 июля 2020 г. N-П приказом от 5 ноября 2020 г. N-П, отсутствии оснований для снижения надбавки, премии повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на правоприменительную практику по рассмотрению аналогичных споров в суде, правильных выводов судебных инстанций не опровергает и основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку указанные заявителем решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы истца.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Будика С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: