Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18034/2021[88-18718/2021]

N 88-18718/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-349/2019; 02RS0001-01-2019-000250-70 по рассмотрению заявления Руднева Анатолия Сергеевича об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Рудневу Анатолию Сергеевичу, Рудневой Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Руднева Анатолия Сергеевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г.

установил:

Руднев А.С. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения суда от 18 марта 2019 г. в части увеличения рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, общей площадью 32, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" сторону увеличения согласно действующим рыночным ценам.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г. определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Руднев А.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по кассационной жалобе, согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления судами первой, апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 18 марта 2019 г. заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай с Руднева А.С, Рудневой Н.Ф. в пользу АО "Дом.РФ" в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору N от 23 сентября 2010 г. в сумме 852 231 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом в размере 11, 75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 20 декабря 2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу, а также государственная пошлина в сумме 17 722 рублей 32 копейки. Обращено взыскание на принадлежащую Рудневу А.С, Рудневой Н.Ф. квартиру общей площадью 32, 8 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 056 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2019 г, взыскателю выданы исполнительные листы.

30 июля 2019 г. ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного листа серии ФС N в отношении Руднева А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство N-СД.

30 октября 2020 г. УФССП России по Республике Алтай заложенное имущество, на которое обращено взыскание заочным решением суда рыночной стоимостью 1 056 000 рублей, передано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на которых определен победитель.

В обоснование требований об увеличении рыночной цены предмета залога заявитель ссылается на протокол N 76 от 30 декабря 2020 г. о результатах торгов по продаже заложенного имущества, согласно которому общая стоимость имущества (квартиры) составила 1 858 560 рублей, а также скриншоты с сайта объявлений Авито о рыночной оценке аналогичного имущества (квартиры) с такими же характеристиками (площадь).

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить порядок и способ исполнения решения суда.

Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что оснований для изменения способа исполнения решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено, установил, что торги по продаже заложенного имущества состоялись 30 декабря 2020 г. до обращения ответчика в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Торги по продаже заложенного имущества состоялись 30 декабря 2020 г. (т. 2 л.д. 121-124), т.е. до обращения с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, квартира продана по максимальной цене, предложенной участником аукциона Киндиковым А.В.

Из материалов дела следует, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда поступило в суд 26 февраля 2021 г.

Доводы по существу кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Оснований, предусмотренных законом для изменения способа и порядка исполнения решения суда, не установлено.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы по существу кассационной жалобы основаны на ином применении ответчика положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, приведенные доводы кассационной жалобы, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Руднева Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова