Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-18462/2021[88-18609/2021]

N 88-18609/2021

г. Кемерово 22 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел материал N 13-64/2021, УИД 42RS0023-01-2021-001008-27 по заявлению Медведюка Владимира Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-95/2020, УИД 42RS0023-01-2019-001310-59 по иску Медведюка Владимира Владимировича к ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" о признании несчастного случая на производстве, по кассационной жалобе представителя Медведюка Владимира Владимировича - Зиха Виктора Викторовича на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Медведюк В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРОФСС РФ) судебных расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу в размере 5 000 руб, расходов представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

Заявление мотивировал тем, что решением Новокузнецкого районного суда от 8 мая 2020 г. удовлетворены его исковые требования к ООО "Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования" (далее - ООО "УМГШО") о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве. Дополнительным решением суда от 14 мая 2020 г. с ответчика в его пользу взысканы расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. На решение суда третьим лицом ГУ-КРОФСС РФ была подана апелляционная жалоба, на которую им принесены возражения, также им была оплачена медицинская экспертиза - 3743 руб.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. заявление Медведюка В.В. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документам.

В кассационной жалобе представитель Медведюка В.В. - Зих В.В. просит отменить определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии со статьёй 1031 ГПК РФ, внесённой в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда от 8 мая 2020 г. удовлетворены заявленные требования Медведюком В.В. к ООО "УМГШО" о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве.

Дополнительным решением суда от 14 мая 2020 г. с ответчика в пользу Медведюка В.В. взысканы расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. и уплате услуг представителя 20 000 руб.

На решение суда представителем 3-го лица ГУ-КРОФС РФ подана апелляционная жалоба, а Медведюком В.В. принесены письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г. решение Новокузнецкого районного суда от 8 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ГУ-КРОФСС РФ без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в суде апелляционной инстанции, Медведюк В.В. указал, что за составление письменных возражений он понёс расходы в сумме 5 000 руб, за услуги представителя - 15 000 руб.

Возвращая заявление Медведюкова В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подано заявителем 10 февраля 2021 г. с пропуском трёхмесячного срока, установленного часть 1 статьи 1031 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержало.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы сделаны на основании правильного применения норм процессуального права, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По общим правилам, предусмотренным статьёй 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Установив, что заявление Медведюка В.В. о взыскании судебных расходов подано с пропуском трёхмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока им заявлено не было, правильно применив к возникшим правоотношениям положения статьи 1031 ГПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов с ООО "УМДРГШО", вступившее в законную силу 21 января 2020 г, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, они были предметом проверки судом апелляционной инстанции, и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие судом первой инстанции определения по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не является разрешением спора по существу, поскольку данным определением разрешался вопрос о распределении судебных расходов, понесённых сторонами в связи с рассмотрением дела, по существу же спор разрешён решением суда.

В данном случае, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, последним итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 г, которое вступило в законную силу в день его принятия 27 августа 2020 г, следовательно срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, понесённых Медведюком В.В. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения апелляционного определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Медведюка Владимира Владимировича - Зиха Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина