Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18527/2021[88-19444/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0008-01-2021-000118-90 по иску Картузова Анатолия Александровича к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о снятии с учета земельного участка и измени границ земельного участка

по кассационной жалобе Картузова А.А. на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Картузов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о снятии с учета земельного участка и измени границ земельного участка.

Требования мотивировал тем, что у истца на праве собственности имеется спорный земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым N, площадью 2000 кв.м. Территория земельного участка была обозначена колышками, которые послужили для него ориентиром расположения земельного участка при строительстве, однако впоследствии оказалось, что процедура межевания была нарушена, поскольку проводилась без его участия и согласования с ним, что нарушило его права.

Об имеющихся нарушениях он узнал из информационного извещения в газете "Орджоникидзевский рабочий" от 21 февраля 2020 г. выпуск N(4) о проведении аукциона, где земельный участок с кадастровым N с "адрес", границы которого заходят на его земельный участок, выставлен на аукцион - лот N.

Для устранения нарушений он обратился с заявлением в администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия о заключении соглашения об изменении границ земельного участка за счёт соседнего земельного участка, однако в удовлетворении заявления было отказано. Считает, что в связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков, право собственности на его земельный участок нарушено и подлежит восстановлению за счёт изменения границ земельных участков.

Просил снять с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым N и изменить границы земельного участка с кадастровым N за счёт земельного участка с кадастровым N.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г, Картузову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Картузовым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2019 г. N истцу Картузову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по "адрес", площадью 2000 кв.м с кадастровым N. До возникновения у него права собственности на данный земельный участок по договору N от 15 августа 2013 г, заключенному с администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия, находился у него в аренде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с названным кадастровым номером стоит на кадастровом учёте с 15 июля 2013 г, сведения об объекте имеют статус "актуальные".

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 1089 кв.м с кадастровым N, расположенный по "адрес", образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен на кадастровый учёт 29 октября 2019 г.

Согласно описанию местоположения земельного участка N, данный земельный участок не имеет наложений на земельный участок с кадастровым N.

Схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия N от 30 сентября 2019 г, также подтверждается, что земельный участок с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N не имеет наложений.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 г. установлено, что нарушений границ спорных земельных участков не имеется. Кроме того, в решении указано, что из заключений экспертов от 28 августа 2020 г. N, от 21 ноября 2020 г. N следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", и принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствуют межевому плану и правоустанавливающим документам, не совпадают с кадастровыми границами, указанными в ЕГРН. Определить площадь участка не представляется возможным, так как часть границ земельного участка не обозначена, отсутствует ограждение.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, было согласовано в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН на основании документов, поступивших в орган регистрации прав, результаты межевания земельного участка истцом в установленном порядке не оспаривались. Нежелание истца установить фактические границы своего участка в соответствии с кадастровыми границами, указанными в ЕГРН, не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N и изменении границ земельного участка с кадастровым N за счёт земельного участка с кадастровым N.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно сослались на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 г, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Картузова А.А. к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия и Администрации Копьевского поссовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия об отмене распоряжения о присвоении адреса земельному участку и отмене аукциона отказано в полном объеме. При разрешении указанного спора, суд пришел к выводу о том, что на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым N, не имеющий собственника, границы данного земельного не накладываются на земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Картузову А.А.

Таким образом, факт пересечения границ земельных участков не нашел документального подтверждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, было согласовано, соответствующие сведения внесены в ЕГРН на основании документов, поступивших в орган регистрации прав.

Сведений об изменении (уменьшении) земельного участка, принадлежащего истцу, стороной истца не предоставлено.

Наличие водоохраной зоны и ЛЭП не препятствует использованию земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми N и N сформированы и поставлены на учет согласно действующему законодательству.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи. Результаты оценки доказательств в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картузова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: