Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-18690/2021[88-17204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2020-005067-05 по иску Лагодюка Виктора Владимировича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты

по кассационной жалобе Лагодюка Виктора Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" - Туляуова И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лагодюк В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 13.03.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 5204, под управлением водителя Чалбышева Н.Б, автомобиля Тойота Камри Грация, под управлением водителя Черкасова А.А, и автомобиля BMW Х5 3.0D, под управлением собственника Лагодюка В.В. Виновным в ДТП признан водитель Чалбышев Н.Б, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Страховая бизнес группа".

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", которое отказало в прямом возмещении убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.07.2020 исковые требования Лагодюка В.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В ходе рассмотрения указанного иска 29.06.2020 АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Истец считает, что поскольку установленный законом 20-дневный срок на рассмотрение заявления потерпевшего о страховой выплате истек 07.04.2019, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.04.2019 по 29.06.2020 (449 дней) в размере 1 796 000 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, размер неустойки составит 400 000 руб.

В добровольном порядке заявление истца о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворено. 10.09.2020 страховщик выплатил неустойку в размере 40 000 руб.

Решением финансового уполномоченного N N от 28.09.2019 отказано в удовлетворении требований потребителя, с чем истец не согласен.

Просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 360 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 г, исковые требования Лагодюка В.В. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Лагодюка В.В. взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Лагодюка В.В. о взыскании неустойки в размере 310 000 руб. отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 800 руб.

В кассационной жалобе Лагодюк В.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение размера взыскиваемой неустойки. Суд первой инстанции не указал, какие именно исключительные обстоятельства имеются по делу для снижения неустойки с 360 000 до 50 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не организовал проведение технической экспертизы автомобиля истца. Полагает, что при разрешении заявленных требований надлежало учесть недобросовестное поведение ответчика. Являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, ответчик не мог не знать о необоснованности отказа в страховой выплате.

В возражениях на кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 13.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - ГАЗ 5204, под управлением Чалбьтшева Н.Б, признанного виновным в ДТП, Тойота Камри Грация, под управлением Черкасова А.А, и автомобиля BMW Х5 3.0D, под управлением Лагодюка В.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

18.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.07.2020 АО "АльфаСтрахование" произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. на основании платежного поручения N от 29.06.2020.

22.07.2020 Лагодюк В.В. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.04.2019 по 28.06.2020, которое ответчиком было оставлено без ответа.

После повторного обращения с заявлением о выплате неустойки 26.08.2020 АО "АльфаСтрахование" 10.09.2020 добровольно выплатило истцу неустойку в размере 40 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, установив, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный срок, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижая неустойку, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учел наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, размер заявленной ко взысканию неустойки и ранее выплаченной истцу, период просрочки.

Выводы суда первой инстанции о снижении неустойки до 50 000 руб. основаны на положениях действующего законодательства, достаточно мотивированы, размер неустойки определен исходя из установленных фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что ответчиком до обращения истца в суд была добровольно выплачена неустойка в размере 40 000 руб, критериев соразмерности и не нарушает баланс между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебных постановлений, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лагодюка В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.А. Баер