Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-18887/2021[88-17342/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Соловьева В.Н. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0013-01-2020-001118-65 по иску Андреевой Оксаны Николаевны к Андрееву Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Андреевой Оксаны Николаевны на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева О.Н. обратилась в суд с иском Андрееву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что они с ответчиком Андреевым В.Н. являются сестрой и братом, получившими в наследство после смерти родителей квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Так, после смерти матери сторонам принадлежало по 1/6 доли, после смерти отца по 2/9 долей. Впоследствии истцом у третьего наследника было приобретено по договору купли-продажи еще 2/9 доли, доставшиеся той после смерти отца (супруга). Таким образом, ответчику на основании нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2005 принадлежит 1/6 доли и от 31.12.2019 - 2/9 доли, всего 7/18 долей. Истцу на основании нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону от 03.11.2005 - 1/6 доли, от 31.12.2019 - 2/9 доли и по договору купли-продажи от 18.05.2020 - 2/9 доли (4/18), всего 11/18 доли. 21 июля 2020 г..истец и ответчик продали квартиру за 1 200 000 рублей. Согласно условиям договора порядок расчетов с покупателем был следующий: наличными денежными средствами в размере 249 000 рублей в день подписания договора купли-продажи по 124 500 рублей истцу и ответчику. Оставшаяся часть в размере 951 000 рублей оплачивается покупателем в безналичном порядке в течении 5 рабочих дней. Поскольку Андреевой О.Н. принадлежало 11/18 долей квартиры, ей после продажи полагались денежные средства в размере 733 332 рублей. 11 августа 2020 г..покупатель перевел ей в безналичной форме денежные средства в размере 475 500 рублей. Ответчику принадлежало 7/18 долей квартиры, в связи с чем ему полагалась сумма 466 600 рублей. Однако ответчик получил денежные средства в размере 600 000 рублей (124 500 рублей по расписке и 475 500 рублей безналичным путем). Таким образом, ответчику покупателем ошибочно оплачена сумма в размере 133 333 рублей сверх причитающейся 7/8 доли в праве на квартиру.

Претензия о возврате денежных средств ответчиком проигнорирована. С 25 сентября 2020 г..по 2 ноября 2020 г..на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 4, 25%, что составляет 603, 82 рублей.

Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 133 333 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 603, 82 рублей, а также проценты за период с 3 ноября 2020 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 872 рублей.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г, исковые требования Андреевой О.Н. удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Андреевой О.Н. с Андреева В.Н. неосновательное обогащение в размере 27 666, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 23.03.2021 в сумме 1 266, 03 руб, судебные расходы 836, 35 руб, всего 29 796, 05 руб.

Взысканы с Андреева В.Н. в пользу Андреевой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2021 до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Андреева О.Н. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о договоренности продавцов о распределении стоимости отчуждаемой квартиры в равных долях является необоснованным. Считает, что порядок расчетов по договору, установленный п.2.3.1, п.2.3.2, не является существенным условием договора, а лишь определяет способ исполнения обязательства покупателей перед продавцами по оплате отчуждаемой квартиры. Как видно из договора купли-продажи и платежных документов, расчет по договору за отчуждаемую квартиру производился за счет наличных денежных средств (249 000 рублей) и безналичных денежных средств (951 000 рублей). Истец и ответчик получили за свои доли в отчуждаемой квартире по 600 000 рублей в отступление от п.2.4.1 и п.2.4.2, договора, согласно которому доля истца в отчуждаемой квартире составила 733 333, 33 руб, стоимость доли ответчика составила 466 666, 66 руб. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 133 333, 33 руб, которое подлежало возврату истцу.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что квартирой в "адрес" владели:

- по договору на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ - по ? доли супруги ФИО6 и В.М. (родители истца и ответчика);

- после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по 1/6 доли унаследовали дочь (истец) Андреева О.Н, сын (ответчик) Андреев В.Н, супруг ФИО6, доля последнего составила 2/3 доли;

- после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ унаследовали по 1/3 доли дочь (истец) Андреева О.Н, сын (ответчик) Андреев В.Н, супруга Андреева Н.Н.

По сведениям ЕГРНП от 09.01.2020 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.2019 зарегистрировано право на квартиру за Андреевым В.Н. (ответчик) и Андреевой О.Н. (истец) по 2/9 доли.

По договору купли-продажи от 18.05.2020 истцом Андреевой О.Н. приобретено 2/9 доли в праве собственности на квартиру в "адрес" Андреевой Н.Н.

По сведениям ЕГРНП от 19.05.2020 Андреевой О.Н. (истец) принадлежало 11/18 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследственное имущество по закону от 03.11.2005 и от 31.12.2019, договора купли-продажи от 18.05.2020, иные правообладатели - Андреев В.Н. (без указания доли).

21.07.2020 между Андреевой О.Н, Андреевым В.Н. и Варенниковым В.О, Варенниковой Д.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 101, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N.

Из указанного договора следует, что Андреевой О.Н. на момент продажи квартиры на праве общей долевой собственности принадлежало 11/18 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, Андрееву Н.В. - 7/18 доли (пункт 1.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта составляет 1 200 000 рублей.

Пунктами 2.2, 23 договора установлен следующий порядок оплаты стоимости объекта: 249 000 рублей за счет собственных денежных средств покупателей оплачиваются на дату подписания договора пропорционально долям продавцов, указанным в пункте 1.2 договора; 951 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором N от 21.07.2020 в следующем порядке: расчеты по сделке производятся с использованием номинального счета ООО "ЦНС", открытого в операционном управлении Московского Банка ПАО Сбербанк г. Москва, перечисление денежных средств продавцам осуществляется по поручению покупателей после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщикам, а также государственной регистрации ипотеки на объект в силу закона в пользу Банка, в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации в размере 475 000 рублей на расчетный счет Андреева В.Н. и 475 500 рублей на расчетный счет Андреевой О.Н.

Расчет по договору купли-продажи квартиры от 21.07.2020 был произведен в полном объеме, что подтверждается расписками Андреевых О.Н. и В.Н. от 21.07.2020 о получении каждым из них по 124 500 рублей, а также платежным поручением N от 11.08.2020 о перечислении Андреевой О.Н. денежных средств в размере 475 500 рублей.

Ответчик Андреев В.Н. в ходе рассмотрения дела получение от Варенниковых В.О. и Д.С. денежных средств в размере 475 500 рублей не отрицал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 246, 248, 395, 421, 422, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры от 21.07.2020 был согласован порядок расчета: 249 000 рублей пропорционально долям квартиры, принадлежавшим на дату заключения договора Андрееву В.Н. и Андреевой О.Н, и 951 000 рублей в равных долях каждому продавцу. При этом денежная сумма в размере 249 000 рублей подлежала распределению между продавцами пропорционально долям квартиры, принадлежавшим им. Исходя из суммы, полученной ответчиком по расписке от 21.07.2020 - 124 500 рублей, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение договора купли-продажи от 21.07.2020 получено больше денежных средств на 27 666, 67 рублей, причитавшихся истцу, в связи с чем взыскал в пользу истца неосновательное обогащение в размере 27 666, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 23.03.2021 в размере 1 266, 03 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2021 и до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебные инстанции правильно применили нормы материального права, верно распределили бремя доказывания, оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 27 666 67 рублей, учитывая условия договора купли-продажи квартиры от 21.07.2020 и исходя из того, что порядок расчета по договору пропорционально долям квартиры, принадлежащим продавцам, установлен только в отношении денежных средств в размере 249 000 рублей, которые оплачивались покупателями за счет собственных средств. Остальная денежная сумма в размере 951 000 рублей, исходя из условий договора, подлежала оплате в равном размере по 475 000 рублей каждому из продавцов.

Таким образом, истец и ответчик как продавцы объекта недвижимости в договоре купли-продажи определили порядок распределения между ними вырученных от продажи денежных средств, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводов о договоренности продавцов о распределении стоимости отчуждаемой квартиры в равных долях, в судебных постановлениях не содержится.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи В.Н. Соловьев

Е.А. Баер