Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-19558/2021[88-18343/2021]

N 88-18343/2021

г. Кемерово 25 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел гражданское дело N 2-594/2021, УИД 54RS0002-01-2019-002758-20 по иску Скворцова Алексея Николаевича к ООО "Центр коммуникационных решений "Фалмут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Скворцова Алексея Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Центр коммуникационных решений "Фалмут" (далее - ООО "ЦКР "Фалмут", ответчик) об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований Скворцов А.Н. указал, что 20 августа 2018 г. был приглашён на собеседование к ответчику на должность специалиста по взысканию задолженности. 3 сентября 2018 г. приступил к исполнению трудовых обязанностей, местом работы являлся офис по адресу: "адрес". Трудовые отношения не оформлены, трудовой договор не выдавался. В период с 3 сентября 2018 г. по 20 ноября 2018 г. он работал у ответчика, заработная плата выдавалась с 20 по 25 число каждого месяца. Он получил заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 30 000 рублей, за октябрь 2018 года заработная плата не выплачена. В ноябре 2018 г. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред.

Скворцов А.Н. просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "ЦКР Фалмут" в период с 3 сентября 2018 г. по 20 ноября 2018, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении по собственному желанию с 21 ноября 2018 г, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 14 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований Скворцову А.Н. отказано.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2020 г. Скворцову А.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Скворцова А.Н. к ООО "ЦКР "Фалмут" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скворцов А.Н. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений не допущено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьёй 21.1 Федерального закона от 8 августа 2019 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1).

Предусмотренный настоящей статьёй порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (часть 5).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2019 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЦКР "Фалмут" прекратило деятельность 18 декабря 2020 г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Прекращая производств по делу, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормами права, пришёл к выводу о том, что 18 декабря 2020 г. ООО "ЦКР "Фалмут" прекратило свою деятельность, в отношении ООО "ЦКР "Фалмут" внесена запись от 18 декабря 2020 г. о прекращении юридического лица, правопреемства на стороне ответчика не имеется, в связи с чем производство по делу применительно к правилам абзаца 7 стать 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Скворцова А.Н. о том, что суд должен был произвести замену ответчика на Цая А.Р. - директора и учредителя ООО "ЦКР "Фалмут", аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции, и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. о прекращении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина