Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19589/2021[88-18041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2021, УИД 22RS0001-01-2021-000007-40 по исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Ушаневу Василию Васильевичу о взыскании излишне выплаченной суммы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае (далее по тексту - ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае, истец) обратился в суд с иском к Ушаневу Василию Васильевичу (далее по тексту - Ушанев В.В.) о взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование исковых требований ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае указало, что Ушаневу В.В. на основании решения от 24 марта 2020 г. была назначена и выплачена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 в размере 75 000 руб. и ежегодная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186 в размере 10 000 руб. Вместе с тем, Ушанев В.В. не имел права на получение указанных выплат, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае просило суд взыскать с ответчика Ушанева В.В. излишне выплаченную сумму в размере 85 000 рублей.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований ГУ - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае к Ушаневу В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представителем ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае ставится вопрос об отмене решения Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") установлены категории ветеранов боевых действий, в частности военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах").

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" определено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе I Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесены боевые действия в районе острова Даманского: март 1969 года.

Между тем боевые действия в районе острова Даманского, имевшие место в марте 1969 года, не отнесены положениями статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны (период с 1941 года по 1945 год).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2006 г. N 89-О указал, что Федеральный закон "О ветеранах" с учётом заслуг перед Отечеством особо выделяет категории военнослужащих и иных лиц, имеющих статус участника Великой Отечественной войны, перечисленных в подпунктах "а" - "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2.

При этом сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Право одной категории граждан на получение конкретных мер социальной поддержки, предоставляемых другой категории граждан в качестве льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 39 (часть 1), гарантирующей каждому социальное обеспечение в случаях, установленных законом, не вытекает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 390-О и 398-О, от 12 ноября 2008 г. N 1051-О-О и другие).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы" установлено, что начиная с 2019 года гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", производится ежегодная денежная выплата в размере 10 000 рублей. Названная выплата приурочивается к Дню Победы.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что в апреле - мае 2020 г. в апреле - мае 2020 г. гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике и являющимся инвалидами Великой Отечественной войны, ветеранами Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовами (вдовцами) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовами (вдовцами) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, производится единовременная выплата в размере 75 000 рублей. Данная выплата приурочивается к 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией данных Указов, в том числе расходов на доставку предусмотренных названными Указами выплат, а также определить порядок и условия осуществления указанных выплат (пункты 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186 и Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100).

Правительству Российской Федерации обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа, в том числе расходов на доставку единовременной выплаты, а также определить порядок и условия осуществления указанной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, Ушанев В.В. является участником боевых действий в районе острова Даманского в марте 1969 года, что подтверждается решением Алейского городского суда Алтайского края от 8 июля 2011 г.

26 апреля 2012 г. Ушаневу В.В. выдано удостоверение ветерана- участника Великой Отечественной войны, в соответствии с которым он имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О ветеранах".

На основании Указа Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186 и Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае Ушаневу В.В. были произведены выплаты в общем размере 85 000 рублей.

12 мая 2020 г. истцом выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы выплат, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм и расчетом задолженности. В качестве основания излишне выплаченных сумм указано на неправильное применение пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Разрешая спор и отказывая ГУ - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных сумм, суд первой инстанции, на основании установленных обстоятельств, в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям приведёнными выше нормами материального права, пришёл к выводу о том, что что у ответчика Ушанева В.В. отсутствовало право на получение ежегодной и единовременной выплат по Указам Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. N 186, от 7 февраля 2020 г. N 100, однако переплата указанных выплат не была обусловлена счётной ошибкой либо недобросовестностью со стороны получателя, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах прва, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорные отношения положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, сделаны без учёта правовой природы названных выплат, а потому не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Установив что, Ушев В.В. с заявлением о выплате спорных сумм в пенсионный орган не обращался, выплаты произведены истцом самостоятельно, необоснованность спорных выплат связана с неправильным применением истцом положений законодательства, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанных выплат со стороны ответчика, истцом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Ушанева В.В. спорных выплат в качестве неосновательного обогащения.

Фактически доводы кассационной жалобыне содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи