Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19654/2021[88-18077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0036-01-2020-006473-02 (2-699/2021) по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области к В.А.В, действующему в своих интересах и интересах недееспособного В.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе В.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области (далее- Центр по выплате пенсий) обратился в суд с иском к В.А.В, действующему в своих интересах, и в интересах недееспособного В.Р.К, о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что В.А.В. решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с 1 марта 2010 г. была установлена компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом В.Р.К, инвалидом с детства "данные изъяты" группы.

Компенсационная выплата назначена В.А.В. на основании его заявления от 2 марта 2010 г.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства 1 группы на период осуществления ухода за ним.

В ходе тематической проверки было установлено, что В.А.В. с 15 сентября 2009 г. по 26 марта 2020г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, о чем в пенсионный орган, не было сообщено, в связи с чем, образовалась переплата за период с 1 октября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 234 600 руб.

В адрес В.А.В, В.Р.К. были направлены письма от 30 сентября 2020 г. о необходимости вернуть излишне полученную компенсационную выплату. Сумма переплаты до настоящего времени не возвращена.

Просил суд взыскать с ответчиков сумму незаконно полученной ежемесячной выплаты за период с 1 октября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 234 600 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021г. произведена замена истца Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области (далее- ОПФР в Иркутской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. в части отказа в удовлетворении иска к В.А.В. отменено, с принятием нового решения, которым суд взыскал с В.А.В. в пользу ответчика незаконно полученную компенсационную выплату в размере 214800 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, В.А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 октября 2020 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предпринимательская деятельность была им зарегистрирована в 2009 году, до подачи заявления о назначении выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, пенсионным органом без проверки его заявления указанная выплата была назначена, тогда как пенсионные органы располагали этими сведениями, поскольку в период регистрации в качестве предпринимателя заявитель производил отчисления в Пенсионный фонд. Кассатору не было известно о том, что статус предпринимателя препятствует назначению указанной выплаты, как только ему стало об этом известно, он оформил прекращение предпринимательской деятельности, от предпринимательской деятельности дохода не получал, постоянно ухаживал за братом, который в силу своего заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе. Считает, что недобросовестных действий не совершал, ложных сведений пенсионному органу при обращении с заявлением в 2010 году не сообщал.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что В.Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты" группы, причина инвалидности - инвалид "данные изъяты"

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 декабря 2006 г. В.Р.К. признан недееспособным.

Приказом Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска от 26 марта 2009 г. N/од опекуном недееспособного В.Р.К. назначен его брат В.А.В.

Согласно личному заявлению В.А.В. от 2 марта 2010 г. решением УПФР в Свердловском районе г. Иркутска с 1 марта 2010 г. ему назначена компенсационная выплата как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за опекаемым В.Р.К, являющимся инвалидом "данные изъяты" группы с детства, на период осуществления такого ухода.

В заявлении В.А.В. указывает, что нигде не работает, не состоит в Центре занятости, не получает пенсию. Из содержания заявления следует, что В.А.В. был предупрежден о том, что выплата компенсации прекращается в случае прекращения ухода за нетрудоспособным лицом, трудоустройства или выполнения оплачиваемой работы, назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, помещение нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания, лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав, смерти нетрудоспособного гражданина, за которым осуществляется уход, и при наступлении таких обстоятельств он обязан в течение 5 дней уведомить об этом Пенсионный фонд (л.д.7).

Решением пенсионного органа о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства 1 группы), от 21 марта 2013 г. размер ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом "данные изъяты" группы с детства составил 6 600 руб. с 1 января 2013 г. на период осуществления ухода.

На основании представленных В.А.В. документов производилась ежемесячная компенсационная выплата, в том числе за период с 1 октября 2017г. по 29 февраля 2020г.

Также судами установлено, что 15 сентября 2009 г. В.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за период с 2009 года по 2020 год застрахованным лицом осуществлялась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд на страховую часть пенсии в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРИП по состоянию на 15 октября 2020г. деятельность В.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26 марта 2020 г. в связи с принятием им соответствующего решения. О наличии статуса индивидуального предпринимателя в указанный период В.А.В. в Пенсионный фонд не сообщил.

Согласно представленным истцом протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ЕДВ от 23 сентября 2020 г. N, подсчету переплаты по пенсионному делу в отношении В.Р.К. выявлен факт излишней выплаты компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 1 октября 2017 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 234 600 руб. в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход, В.А.В.

30 сентября 2020 г. истцом в адрес В.А.В, В.Р.К. были направлены уведомления "О возмещении излишне выплаченных сумм пенсий и других социальных выплат", в которых указано, что несообщение о трудоустройстве В.А.В. повлекло переплату компенсационной выплаты в размере 234 600 руб. за период с 1 октября 2017 г. по 29 февраля 2020 г, предложено в досудебном порядке вернуть указанную переплату в месячный срок со дня получения уведомления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что В.А.В. имел право на получение ежемесячной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за совершеннолетним недееспособным братом; каких- либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий с его стороны при получении ежемесячной выплаты не установлено; задекларированного дохода от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период В.А.В. не имел. При этом суд первой инстанции указал, что статус индивидуального предпринимателя В.А.В. был приобретен еще до начала начисления выплат по уходу за нетрудоспособным лицом, прекращен 26 марта 2020 г, ответчик производил необходимые отчисления в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации, то есть действовал добросовестно. Кроме того, суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне уплаченных сумм за период с 1 октября 2017 г. по 9 декабря 2017 г. согласился. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ранее марта 2020 года, даты прекращения указанной выплаты, истец знал или должен был знать о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для прекращения выплаты.

Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика при получении им спорных выплат за период с 1 октября 2017 г. по 29 февраля 2020 г, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд, поскольку В.А.В. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении компенсационной выплаты к пенсии обязан был указать на наличие регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствовало об отсутствии у него права на получение такой выплаты. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что приобретение статуса индивидуального предпринимателя В.А.В. до начала начисления выплат по уходу за нетрудоспособным лицом, не имеет юридического значения и не лишает пенсионный орган права на предъявление иска о взыскании излишне выплаченных сумм к лицам, указавшим недостоверные данные при обращении в пенсионный орган и получившим выплаты в отсутствие законных оснований. Перечисление страховых взносов и подача В.А.В. налоговых деклараций с указанием об отсутствии дохода не свидетельствуют о добросовестности ответчика при получении выплат, а напротив, подтверждают исполнение им публичных обязанностей как индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда обшей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены неправильно.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном, уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления компенсационных выплат.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 4 июня 2007 г. N 343 утвердило Правила (далее- Правила), согласно п. 3 которых компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. 5 упомянутых Правил).

Пунктом 6 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на дату обращения ответчика с указанным заявлением) определен перечень документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, в который в том числе входят :

-заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства;

-заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом. При необходимости подлинность подписи нетрудоспособного гражданина на указанном заявлении может подтверждаться актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии. В случае если уход осуществляется за ребенком-инвалидом либо лицом, признанным в установленном порядке недееспособным, такое заявление подается от имени его законного представителя. Ребенок-инвалид, достигший 14 лет, вправе подать заявление от своего имени. От родителей, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом, такое заявление не требуется;

-справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась;

-справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице;

-справка, подтверждающая факт установления нетрудоспособному гражданину инвалидности, либо выписка из акта его освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы;

-медицинское заключение о признании ребенка в возрасте до 18 лет инвалидом;

- заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.

В случае если такие документы имеются в пенсионном деле нетрудоспособного гражданина, их представление не требуется.

Одновременно предъявляются паспорт и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина.

Решение о назначении компенсационной выплаты принимается органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 10 дней со дня подачи заявлений со всеми необходимыми документами, указанными в п.6 настоящих Правил. В случае отказа в назначении компенсационной выплаты орган, осуществляющий выплату пенсии, в течение 5 дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом лицо, осуществляющее уход, и нетрудоспособного гражданина (законного представителя) с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения (п.7 Правил).

В соответствии с п.8 компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В случае если к заявлениям приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий выплату пенсии, дает лицу, осуществляющему уход, разъяснение о том, какие документы оно должно представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения, месяцем обращения за компенсационной выплатой считается месяц приема заявления.

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подп. "б", "в, "д" п. 9 указанных Правил).

При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10).

Как правильно указал суд первой инстанции, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за нетрудоспособным лицом в заявленный период.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной выплаты в связи с осуществлением им ухода за нетрудоспособным лицом презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата полученных сумм, то есть, на истца.

Судом апелляционной инстанции не установлено какие документы были представлены ответчиком вместе с заявлением в 2010 году, соответствовали ли представленные документы вышеуказанным нормативным положениям, каким образом пенсионный орган проверял указанные документы, принимая решение о назначении ответчику компенсации на уход.

Материалами дела подтверждается, что на момент назначения компенсации за уход в 2010 году ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, данных о том, что при решении вопроса о назначении выплаты ответчикупенсионным органом были предприняты меры по проверке представленных ответчиком сведений, к установлению наличия, либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности ответчика не соответствует приведенным нормам права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка имеющемуся в деле решению пенсионного органа от 21 марта 2013 г. о назначении В.А.В. ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 396 в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 внесены изменения, в том числе наименование Правил изложено в новой редакции: "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" с 1 января 2013 г. были установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб.; другим лицам - в размере 1 200 руб.

В п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" определено, что ежемесячные выплаты производятся с учетом осуществленных в период с 1 января 2013 г. до дня вступления в силу настоящего Указа компенсационных выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила N 397), в п. 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил N 397).

В соответствии с п. 4 Правил N 397 ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

Перечень представляемых в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии, документов для назначения ежемесячной компенсационной выплаты установлен п. 5 Правил N 397.

При этом п. 7 Правил N 397 предусматривает, что орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, документов (сведений), указанных в подп. "в" - "д" и "и" п. 5 настоящих Правил. Эти документы (сведения) запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Межведомственный запрос направляется органом, осуществляющим выплату пенсии, в течение 2 рабочих дней со дня подачи заявления лицом, осуществляющим уход, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Судом апелляционной инстанции не было установлено каким образом пенсионным органом осуществлялась проверка документов ответчика при назначении выплаты в соответствии с вышеупомянутым Указом Президента Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации). Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Таким образом, суд не выяснил, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, а также представленные ответчиком доказательства об уплате им страховых взносов в Пенсионный фонд с 2009 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021г. в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к В.А.В, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 августа 2021 г. в части отмены решения Свердловского районного суда г.Иркутска от 15 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к В.А.В. - отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи