Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19676/2021[88-18221/2021]

N 88-18221/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-3013/2020; 38MS0011-01-2020-003951-43 по иску Баева Александра Андреевича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денежных средств по договору перевозки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Баева Александра Андреевича на решение мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2021 г.

установил:

Баев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о возврате денежных средств по договору перевозки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 30 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Баев А.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.01.2020 истцом у агента OZON.Travel был приобретен авиабилет N на рейс S7 6382 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Иркутск с датой вылета 12.07.2020. Авиабилет являлся возвратным. Истцом оплачена стоимость авиабилета 11844 руб, а также сервисный сбор 356 руб, а всего 12200 руб.

26.01.2020 рейс S7 6382 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Иркутск с датой вылета 12.07.2020 был отменен.

27.01.2020, в связи с отменой рейса S7 6382, авиабилет N вынужденно был переоформлен на билет N с рейсами S7 6216/6201 по маршруту Петропавловск - Камчатский - Владивосток - Иркутск на 12.07.2020. Авиабилет также являлся возвратным.

Как указывает истец, авиабилет приобретался им для следования от места отдыха ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ "Санаторий "Паратунка" к месту проживания в г.Иркутск.

Согласно направленному 30.05.2020 в адрес истца уведомлению N2003, ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны РФ "Санаторий "Паратунка" был закрыт.

В связи с закрытием санатория, истцом 03.06.2020 через агента OZON.Travel оформлена заявка на отказ от перевозки по указанному выше маршруту, а также на возврат денежных средств за приобретенный авиабилет.

19.06.2020 оператором OZON.Travel в адрес истца направлена информация об аннулировании бронирования, а также разъяснен порядок возврата стоимости билета на сертификат либо обмен билета в соответствии с принятыми в авиакомпании правилами.

Согласно возражениям на иск, представленным ответчиком, рейс S7 6216 по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток 12.07.2020 был выполнен.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истцом в адрес АО "Авиакомпания Сибирь" 23.06.2020 направлена официальная претензия, датированная 19.06.2020, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилет (л.д.13, 14). Претензия АО "Авиакомпания Сибирь" получена 09.07.2020, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что обращение истца с требованиями о возврате уплаченных за авиабилеты денежных сумм является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права судом первой инстанции.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть Пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течении 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В соответствии с п.п. 4, 5 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или п.п. "а" п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в п.п. "б" п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка - инвалида II группы; ветераны ВОВ, члены многодетных семей.

К перечисленным выше категориям истец не относится, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Мировым судьей при разрешении спора правильно принято во внимание вышеуказанное Положение, поскольку Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, требования истца об их возврате удовлетворению не подлежат.

Следовательно, учитывая, что требования о взыскании уплаченных денежных средств за авиабилеты не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющимися производными от основного требования у суда не имеется.

Касательно довода кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного применения к спорным правоотношениям Положения, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из вышеназванного закона прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

С учетом изложенного, абзац второй пункта 1 Положения, в силу которого данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г, согласуется с приведенными выше нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска от 30 декабря 2020 г. и апелляционное определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баева Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова