Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19696/2021[88-18228/2021]

N 88-18228/2021

г. Кемерово 12 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-2/2021; 42MS0139-01-2020-001147-19 по иску Шахматова Егора Андреевича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение Центрального районного суда города Кемерово от 11 июня 2021 г.

установил:

Шахматов Е.А. обратился к мировому судье с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района города Кемерово от 26 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Кемерово от 11 июня 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района города Кемерово от 26 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Шахматова Е.А. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шахматова Е.А. взыскана неустойка в размере 67 747 руб, судебные расходы 17 208 руб, а всего 84 955 руб, так же с Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 232 руб. 41 коп.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о взыскании убытков, судебных расходов по настоящему делу судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 октября 2019 г. в 09 час. 00 мин. в городе Кемерово на "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camry, г/н N, принадлежащего и под управлением Родина Е.П, и автомобиля Renault Symbol г/н N, принадлежащего и под управлением Шахматова Е.А, кроме того, причинен вред здоровью пассажирам автомобиля Renault Symbol - Сафаровой С.С. и Самоделкиной З.А, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Определением от 1 октября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Toyota Camry, г/н N на дату ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО, страховой полис серии N, срок страхования с 24 ноября 2018. по 23 ноября 2019 г.

7 октября 2019 г. Шахматов Е.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением N АТ 9724647 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к заявлению документы, имеющиеся у него на дату обращения в страховую организацию.

8 октября 2019 г. посредством почтовой связи СПАО "РЕСО-Гарантия" было направлено уведомление Шахматову Е.А. о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в представленных заявителем документах отсутствовало указание на то, кто из водителей произошедшего ДТП 1 октября 2019 г. нарушил требования ПДД (не установлен виновник ДТП).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу, 31 октября 2019 г. Шахматов Е.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, содержащим требования о выплате страхового возмещения.

Ответами от 5 ноября 2019 г, 15 ноября 2019 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило Шахматову Е.А. о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении либо решения суда.

16 декабря 2019 г. Шахматов Е.А. представил ответчику копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.

9 января СПАО "РЕСО-Гарантия" выплачено Шахматову Е.А. страховое возмещение в размере 170000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-19-79923/5010-007 от 21 января 2020 г. требования Шахматова Е.А. удовлетворены, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 91 550 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования П, автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-79923/5010-007 от 21 января 2020 г.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 10 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-79923/5010-007 от 21 января 2020 г. отказано.

24 января 2020 г. Шахматов Е.А. обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку, мотивировав тем, что страховое возмещение ответчиком было выплачено 9 января 2020 г. Однако ответом от 27 января 2020 г. ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика в выплате неустойки Шахматов Е.А. обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинсирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-32588/5010-003 от 25 марта 2020 г. отказано в требованиях Шахматова Е.А. о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришёл к выводу, что истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению полного комплекта документов при обращении 7.10.2019 г. с заявлением о выплате страхового возмещения, в частности, Шахматовым Е.А. не было представлено страховой организации постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающее вину участников ДТП от 1.10.2019 г.

Отменяя решение мирового судьи, удовлетворяя иск, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 46, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что из представленных истцом документов страховщик имел возможность установить как сам факт ДТП, так и размер причиненного Шахматову Е.А. ущерба, что принимая во внимание наличие полного пакета документов у страховщика, представленного истцом, отсутствие объективной возможности предоставить постановление по делу об административном правонарушении, предоставление Шахматовым Е.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении, САО "РЕСО-Гарантия" было обязано в двадцатидневный срок со дня обращения Шахматова Е.А. с соответствующим заявлением от 7 октября 2019 г. то есть до 27 октября 2019 г. включительно произвести страховую выплату в размере 50 % от размера ущерба, полученного потерпевшим, чего ответчиком выполнено не было, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов

На основании пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего от 7 октября 2019 г. заявителем в обоснование своих требований были предоставлены следующие документы: заявление потерпевшего, извещение о ДТП, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, реквизиты расчетного счета потерпевшего, копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность, определение о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

8 октября 2019 г. посредством почтовой связи СПАО "РЕСО-Гарантия" было направлено уведомление Шахматову Е.А. о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, протокол N "адрес" и постановление N по делу об административном правонарушении были составлены сотрудниками ГИБДД 28 ноября 2019 г, тем самым Шахматов Е.А. был лишен возможности представить их страховщику вместе с заявлением о страховой выплате.

Из разъяснений, указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статью 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1, абз. 1, 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, изложенные в пунктах 24, 46, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что из представленных истцом документов страховщик имел возможность установить как сам факт ДТП, так и размер причиненного Шахматову Е.А. ущерба, что принимая во внимание наличие полного пакета документов у страховщика, представленного истцом, отсутствие объективной возможности предоставить постановление по делу об административном правонарушении, предоставление Шахматовым Е.А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении, что САО "РЕСО-Гарантия" было обязано в двадцатидневный срок со дня обращения Шахматова Е.А. с соответствующим заявлением от 7 октября 2019 г. то есть до 27 октября 2019 г. включительно произвести страховую выплату в размере 50 % от размера ущерба, полученного потерпевшим, чего ответчиком выполнено не было, следовательно, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки приведен в апелляционном определении, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не установилзлоупотребление правом со стороны истца.

В ходе судебного разбирательства интересы Шахматова Е.А. представлял Щербинин А.Л. на основании доверенности от 7 октября 2019 г.

Между Шахматовым Е.А. и Щербининым А.Л. заключен договор об оказании юридических услуг от 30 апреля 2020 г, согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется оплатить услуги по написанию искового заявления, а также представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки.

Согласно расписке от 30 апреля 2020 г. Щербинин А.Л. получил от Шахматова Е.А. 18 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 30 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей учитывая сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований определилко взысканию 17 208 рублей.

Результаты оценки доказательств приведены в судебном акте в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебного акта, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебного акта.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда города Кемерово от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова