Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19813/2021[88-17969/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-435/2021 (УИД 24RS0024-01-2020-003372-09) по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Плаксиной Валентины Павловны к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах Плаксиной В.П, обратился к акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту - АО "Красноярсккрайгаз") с требованием о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обосновании требований указано, что Плаксина В.П. является собственниками жилого помещения по "адрес". Указанный дом является газифицированным, ресурсоснабжающей организацией по газоснабжению является АО "Красноярсккрайгаз", которое, обладая сведениями об отсутствии в квартире N 63 указанного дома газоиспользующего оборудования и наличии на газопроводе временного отключающего устройства, необоснованно начисляет плату за услугу газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ

Истце просил признать незаконными действия АО "Красноярсккрайгаз" по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за потребление газа в жилом помещении по "адрес"; признать задолженность за потребление газа по указанному жилому помещению отсутствующей на дату вынесения решения суда.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 2 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решилпризнать незаконными действия АО "Красноярсккрайгаз" по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за потребление газа по жилому помещению, расположенному по "адрес". Признать задолженность за потребление газа по жилому помещению, расположенному по "адрес", отсутствующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать с АО "Красноярсккрайгаз" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Канского межрайонного прокурора в интересах Плаксиной В.П. к АО "Красноярсккрайгаз" о признании действий незаконными, возложении обязанностей - отказано.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края Тютюник Р.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. в связи с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

На кассационное представление поступили письменные возражения от представителя АО "Красноярсккрайгаз" Поповой Ю.Ю.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. доводы кассационного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Плаксина В.П. является одним из собственников квартиры по "адрес".

Дом газифицирован с момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в настоящее время АО "Красноярсккрайгаз", в которой по вышеуказанному жилому помещению абоненту открыт лицевой N.

В ДД.ММ.ГГГГ АО "Красноярсккрайгаз" начислило по указанному лицевому счету плату за газ по нормативу потребления, что отражено в ежемесячно выдаваемых потребителю квитанциях.

При этом в направленной потребителю квитанции за ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии отключающего устройства (заглушки) абоненту необходимо представить в адрес АО "Красноярсккрайгаз" следующие документы: согласие управляющей компании, обслуживающей МКД; технический паспорт переустраиваемого помещения; правоустанавливающие документы на жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства; согласие в письменной форме всех собственников/нанимателей; разрешение администрации города на отключение газовой плиты с установкой электрической плиты.

Согласно справке ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире истца установлена электроплита; на момент передачи жилого фонда в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована электроплита.

Из составленных сотрудниками АО "Красноярсккрайгаз" актов обследования ВДГО, ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в "адрес" на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, установив, что в жилом помещении Плаксиной В.П. установлено отключающее устройство, при этом доказательств пользования газом не представлено, пришел к выводу о неправомерности начисления платы за газ, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Судом первой инстанции указано, что поставка газа в спорное жилое помещение прекращена как минимум со ДД.ММ.ГГГГ г, что следует из актов обследования ВДГО и ведомостей учета выполнения работ, которыми подтверждено наличие в указанном жилом помещении электроплиты и заглушки (временного отключающего устройства) на газопроводе. АО "Красноярсккрайгаз" каких-либо доказательств, подтверждающих возобновление поставки газа, самовольного подключения к газораспределительному оборудованию, несанкционированному вмешательству в работу газопровода со стороны истца после указанной даты, либо самовольную установку собственником квартиры отключающего устройства в виде резьбовой заглушки, в суд не представило.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее Плаксиной В.П. жилое помещение, с момента ввода его в эксплуатацию газифицирован, поставка газа для бытового потребления осуществляется через присоединенную сеть; в квартире Плаксиной В.П. демонтировано газоиспользующее оборудование (газовая плита), но до настоящего времени имеется газовое оборудование, обеспечивающее подачу газа в данное жилое помещение, на котором установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), однако данных о том, что отключаемый участок газопровода обрезан, освобожден от газа и заварен наглухо, в материалах не имеется; стороной истца не представлено доказательств осуществления в установленном законом порядке переустройства жилого помещения, законности установки бытовой электроплиты взамен газовой плиты, так и доказательств наличия оснований для установки временного отключающего устройства в принадлежащем ему жилом помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда, то есть должно быть законным и обоснованным. При вынесении оспариваемого определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее по тексту - Правила).

В силу подпунктов "а", "г" пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно положениям пунктов 22 - 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с положениями пункта 49 Правил, поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 51 Правил абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику газа потребленный газ и расходы, связанные с проведением работ по отключению внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, или расходы, связанные с проведением работ по отключению внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Договор признается расторгнутым со дня отключения внутридомового газового оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети либо со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутридомового или внутриквартирного газового оборудования соответственно от газораспределительной (присоединенной) сети или от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в силу пункта 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ресурсоснабжающей компанией отключение газового оборудования в квартире истца не производилось, собственником квартиры произведено самовольное переустройство в виде установки электроплиты, что является основанием для начисления платы за поставку коммунального ресурса, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Так, из представленных в материалы дела ведомостей учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, составленных работниками АО "Красноярсккрайгаз" в ДД.ММ.ГГГГ, а также акта обследования ВДГО ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, принадлежащей Плаксиной В.П. на праве собственности по "адрес", на газопроводе установлено временное отключающее устройство (резьбовая заглушка), имеется электроплита, что исключает потребление газа для бытовых нужд. Стороны не оспаривали, что газоиспользующее оборудование в квартире истца отсутствует, в период ДД.ММ.ГГГГ г. возобновление режима подачи газа в указанное жилое помещение не производилось.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств самовольного вмешательства Плаксиной В.П, иных собственников спорной квартиры, в участок внутреннего газопровода в виде незаконного отключения газовой плиты от внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома. Напротив, материалами дела подтверждается, что способ приостановления подачи газа в квартиру истца избран не истцом, иными собственниками квартиры, а работниками ресурсоснабжающей организации. Ежегодно работниками газового хозяйства проводились проверки, замечаний не предъявлялось, плата за газ не начислялась.

Проанализировав представленные сторонами доказательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подача газа в квартиру истца фактически приостановлена, коммунальный ресурс истцом фактически не потреблялся, что исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе, по установленным нормативам в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При установленных в суде обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для выводов об отсутствии приостановки подачи газа и возможности его использования собственником жилого помещения. Мотивы, приведенные судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, не соответствуют требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. подлежит отмене, с оставлением в силе решения Канского городского суда Красноярского края от 2 марта 2021 г, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 июня 2021 г. отменить, оставить в силе решение Канского городского суда Красноярского края от 2 марта 2021 г, кассационное представление прокурора Красноярского края - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи