Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19892/2021[88-18256/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Гусева Д.А, при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-661/2021, УИД 38RS0031-01-2020-005528-95 по иску Витвицкого Владимира Валерьевича к Чичигиной Виктории Ивановне, Чичигину Роману Николаевичу о возмещении вреда, причинённого преступлением, по кассационному представлению и.о. прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Витвицкий Владимир Валерьевич (далее по тексту - Витвицкий В.В, истец) обратился в суд с иском к Чичигиной Виктории Ивановне (далее по тексту - Чичигина В.И, ответчик), Чичигину Роману Николаевичу (далее по тексту - Чичигин Р.Н, ответчик) о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование исковых требований Витвицкий В.В. указал, что в производстве следственного отдела по Иркутскому району Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему В..

Согласно выписке из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ данным преступлением потерпевшему В. причинён тяжкий вред здоровью в виде "данные изъяты".

После этого была проведена операция "данные изъяты".

Потерпевший В. находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией дальнейшего лечения и наблюдения в течение 6 месяцев. После столь тяжёлой травмы, операции и продолжающего лечения В. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Согласно прилагаемой копии из медкарты от ДД.ММ.ГГГГ В. имеет "данные изъяты", в 2007 г. - 2009 г. ему устанавливалась "данные изъяты".

С учётом указанных обстоятельств, причинённая травма для В. имеет высокую опасность в будущем в виде возможных негативных последствий.

В настоящее время в результате "данные изъяты" затруднена подготовка к сдаче выпускных экзаменов в 11 классе для поступления в Иркутский государственный университет.

Соответственно имеются ограничения по физической нагрузке и занятиям спортом. Моральный вред, причинённый В, оценивается в сумму 500 000 руб.

Кроме того, понесены материальные затраты на оплату медуслуг по лечению и приобретенным лекарственным препаратам на общую сумму 13 799, 34 руб.

Витвицкий В.В. просил суд взыскать солидарно с Чичигина Р.Н, Чичигиной В.И. в пользу В. возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 13 799, 34 руб, возмещение морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Ч..

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены, в солидарном порядке с Чичигиной В.И, Чичигина Р.Н. в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на лечение в размере 13 799, 34 руб.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, с Ч. в пользу В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на лечение в размере 13 799, 34 руб. В случае отсутствия у Ч. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, постановлено взыскать с Чичигиной В.И, Чичигина Р.Н. солидарно полностью или в недостающей части компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на лечение в размере 13 799, 34 руб. в пользу В.

В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. прокурора Иркутской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N, изменённым в части фактических обстоятельств и отменённым в части разрешения гражданского иска апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что "данные изъяты".

Указанным вступившим в законную силу приговором суда Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, истец указал, что в связи с совершением в отношении него противоправных действий ему проведена операция "данные изъяты", в настоящее время в результате "данные изъяты" затруднена подготовка к сдаче выпускных экзаменов в 11 классе для поступления в высшее учебное заведение.

Разрешая исковые требования В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходов на лечение в сумме 13 779 руб. 34 коп.

Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив отсутствие у несовершеннолетнего Ч. доходов или иного имущества, достаточны для возмещения вреда, пришёл к выводу, что вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями Чичигиной В.И, Чичигиным Р.Н, которые отвечают за возмещение вреда в данном случае солидарно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определённого размера компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исходя из фактических обстоятельств причинения истцу вреда здоровью "данные изъяты" - в результате умышленных действий ответчика, перенесённых медицинских вмешательств сопряжённых с "данные изъяты", что предполагает факт причинения ему морального вреда, разумной и соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере 500 000 рублей.

С размером расходов на лечение в размере 13 779 руб. 34 коп. суд апелляционной согласился, данная сумма ответчиками не оспаривалась.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части определения надлежащего ответчика, указав, что судом при определении субъектов возмещения вреда в недостаточной степени учтены требования закона и необоснованно от гражданско-правовой ответственности освобождён несовершеннолетний ответчик Ч, которому на момент рассмотрения дела исполнилось "данные изъяты" лет, он является студентом колледжа, доходов или иного имущества со слов ответчика Чичигиной В.И. не имеет, что не является достаточным основанием для его освобождения от возмещения причинённого им вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о взыскании с Ч. в пользу В. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, расходов на лечение в размере 13 799 руб. 34 коп, а в случае отсутствия у Ч. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, указанный вред подлежит полностью или в недостающей части возмещению солидарно с его родителей Чичигиной В.И, Чичигина Р.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 1551 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причём эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно приведённым правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего, суду следует установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причинённого вреда.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, истец обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетнего о возмещении материального ущерба не в субсидиарном, а в солидарном порядке, как к основным должникам, что противоречит приведённым нормам права.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён несовершеннолетний Ч.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно применил положения статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и пришёл к правильному выводу, что несовершеннолетний Ч. несёт ответственность за причинение вреда истцу в полном объёме на общих основаниях.

Вместе с тем, возлагая на родителей несовершеннолетнего Ч. солидарную ответственность за возмещение причинённого им вреда, в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, суд апелляционной инстанции не учёл, что обязанность родителей по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Также суд апелляционной инстанции не учёл разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" из которых следует, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причинённого малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причинённый несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи