Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20040/2021[88-18247/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0023-01-2020-003130-50 по иску Бернацкой Л.А. к Муниципальному учреждению Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" Иркутской области о возложении обязанности установить радиаторы отопления, стояк системы водоснабжения, заменить батареи водоснабжения в квартире и возместить затраты, понесенные на приобретение радиаторов отопления, труб водоснабжения по кассационной жалобе Бернацкой Л.А. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Бернацкой Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению Администрация городского округа муниципального образования - " "адрес"" "адрес" (далее - Администрация) о возложении обязанности установить радиаторы отопления, стояк системы водоснабжения, заменить батареи водоснабжения в квартире и возместить затраты, понесенные на приобретение радиаторов отопления, труб водоснабжения. В обоснование требований истицей указано, что она на основании ордера проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", мкр-н Угольщиков, "адрес", своевременно оплачивает коммунальные услуги, с декабря 2014 г. ежемесячно вносит плату за наем жилого помещения.

На Администрации как на собственнике указанной квартиры лежит обязанность по обеспечению данного жилого помещения радиаторами отопления, стояком системы водоснабжения. Истицей приобретено все необходимое оборудование для установки радиаторов отопления, стояка системы водоснабжения, и затрачено "данные изъяты" рублей.

Бернацкой Л.А. обращалась к ответчику с заявлением об обязании установить радиаторы отопления, стояк системы водоснабжения. Однако Администрация отказала ей в совершении указанных действий.

В связи с чем истица просила суд возложить на Администрацию обязанность установить радиаторы отопления, стояк системы водоснабжения, заменить батареи водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", м-н Угольщиков, "адрес", возместить затраты, понесенные на приобретение радиаторов отопления, труб водоснабжения в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г, с учётом определения судьи от 19 апреля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бернацкой Л.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя обстоятельства спора, заявительница выражает несогласие с действиями судов, не представившими ей возможность представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. В равной степени автор жалобы выражает несогласие с распределением бремени доказывания между сторонами спора, что, как полагает податель жалобы, привело к вынесению неправильных судебных постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", м-н Угольщиков, "адрес", числится в реестре муниципального жилья и является муниципальной собственностью соответствующего муниципального образования (л.д. 66 т. 1).

Жилое помещение - квартира, площадью 28 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", м-н Угольщиков, "адрес", предоставлено Бернацкой Л.А. и членам её семьи: Бернацкому С.И. - муж, Бернацкой Н.С, Бернацкой О.С. - дочерям, Исполнительным комитетом Тулунского городского Совета народных депутатов "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1).

Материалами дела также подтверждается, что многоквартирный "адрес" м-не Угольщиков "адрес" представляет собой пятиэтажное, трехподъездное здание, 1971 года постройки. Дом благоустроенный (оборудован централизованным топлением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением и электроснабжением).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей заявки по вопросу затопления "адрес" МКД N для устранения аварийной ситуации по вышеуказанному адресу выехала аварийно-диспетчерская служба ООО "Жилищный трест". По месту прибытия было установлено, что затопление квартир N и N произошло из-за неисправностей инженерного оборудования, не относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (в выше распложенной "адрес" кухне под мойкой лопнула гибкая подводка). Аварийная ситуация ООО "Жилищный трест" была устранена. Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении жилых помещений, в том числе и "адрес". В акте отражены повреждения жилого помещения и указана причина затопления "адрес".

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце втором подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий подпункта "е" пункта 4 Типового договора социального найма).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил N 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил N 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в решении от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил N 491", в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что мероприятия, о принудительном проведении которых просит истица, относятся к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, что исключает возможность их возложения на собственника жилого помещения в лице соответствующего муниципального образования. Судами также установлено, что по результатам неоднократных обращений Бернацкой Л.А. в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области фиксировалось ненадлежащее исполнение нанимателем спорного жилого помещения обязанности по его содержанию, в то время как оснований для проведения ремонта общего инженерного имущества многоквартирного дома установлено не было.

В силу чего приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бернацкой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи